La genealogía y la historia en foucault

José Ignacio Escalante Olavarría
Filosofía Contemporánea

La Genealogía y la Historia en Foucault

La pregunta por el origen se la han planteado una buena cantidad de autores y filósofos durante toda la historia, en la etapa contemporánea esto sigue su curso y Foucault continua el trabajo que había comenzado Nietzsche en relación al origen y las enfrenta con el ejercicio de la genealogía,con ello nos encamina en una increíble lección respecto del saber Histórico y hacia dónde va encaminada su relación con la genealogía, en este texto intentaremos dilucidar aquel argumento y la importancia que le da a la historia Foucault.
En la revisión de Foucault y Nietzsche podemos decir que, para ambos autores, la búsqueda de un sentido Teleológico, evolucionista y Meta Histórico del desplieguede la historia es una pretensión imposible y metafísica, es decir no hay un progreso en el sentido literal. Con ellos surgen interrogantes dentro del párrafo que ayudan ha encaminar dicho análisis. Foucault dice que para responder a la interrogante “¿Por que Nietzsche genealogista rechaza, al menos en ciertas ocasiones, la búsqueda del origen (Ursprung)?” Existen tres cosas la primera, labúsqueda del origen es una intención de encontrar, es decir recoger la esencia de los sucesos, en su forma más pura. Pero si lo miramos más detenidamente, no existe un enigma a dilucidar ni una esencia que logre captar o su inicio. en ello el Ursprung no tiene un comienzo, un inicio acorde con la verdad, se forman en las luchas constates “Lo que encontramos en el comienzo histórico de las cosas no es laidentidad aun preservada de su origen,- es su discordia con las otras cosas,- el disparate” Como segundo punto, el autor, expone que la historia “enseña a reírse de las solemnidades del origen”, por su parte la inclinación metafísica a creer que en el origen todo fue perfecto, pero el inicio de lo histórico está en desventaja en paralelo al luminosos origen que se intenta atribuir generalmente.como ultimo termino, podemos encontrarnos con la problemática de la verdad, Foucault, no propone que siempre que en relación con la verdad se la trata como algo anterior a cualquier conocimiento positivo, externa a cualquier tipo de relaciones que alteren su consistencia o su valor como verdad, como si se la tratara de algo fuera del mundo. “La verdad y su reino originario han tenido su historiafuera de la historia.” 22
Es muy interesante como este tipo de situaciones han pesado de manera increíble en la disciplina Historiográfica, desde la aparición de annales hasta el marxismo británico y su enorme construcción de marcos teóricos contrarios a explicar los orígenes. Nos hacen ruido de la construcción de nuestra disciplina entorno a preceptos que van más allá de una simple aceptación demodos y teorías instauradas por las filosofías de la historia. Es por ello que el trabajo de Foucault nos proporciona buena directrices. Así continuando con el análisis nos propone que la búsqueda del origen, de los procesos sociales, históricos o la génesis de las palabras, no debe ser una empresa metafísica en busca de una origen osificado en el tiempo, si no debe ser un trabajo genealógico, esdecir que no busca el Ursprung si no que “insiste en las meticulosidades y azares de los comienzos; prestar una atención escrupulosa a su irrisoria mezquindad, prepararse a verlos surgir.” Así como también la genealogía no pretende remontar el tiempo para establecer una gran continuidad mas allá de la dispersión del olvido; su tarea no es mostrar que el pasado esta aun ahí, bien vivo en elpresente” y aquí reflexionamos lo esencial dentro de nuestra disciplina Histórica la tarea de la interpretación de la historia no es una búsqueda de una sola verdad osificada, como la planteaban las historias evocadas en la etapa anterior a Bruadel o Ranke, donde la Historiografía se limitaba a narrar hechos lineales siempre en un comienzo y un fin acontencial, o meras biografías sin nada que...