La generación de conocimiento nuevo

LA GENERACIÓN DEL CONOCIMIENTO NUEVO
“En cambio, las investigaciones propiamente dichas requieren que mediante ellas se arribe a algún conocimiento que no sea bastante trivial y no esté ya adquirido antes. Una investigación no tiene sentido si no es para arribar a alguna novedad. Si usted investiga, es para aportar algo nuevo y con interés para ciertos renglones del conocimiento. Si no, ¿paraqué investigar? ¿Qué chiste tiene dedicar el tiempo a “descubrir” algo que de por sí es bastante conocido?”
Enrique Pedro Haba
I - Generalidades sobre la temática propuesta:
Sin duda alguna, cuando se nos planteó la posibilidad de escribir este artículo, nos remontamos a las primeras clases que recibimos en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica. Específicamente recuerdo loscursos de Introducción al Derecho, Historia del Derecho y, por supuesto, el de Métodos de Investigación Jurídica. Eran momentos de gran angustia para los jóvenes (aun adolescentes la mayoría) que estábamos allí. Pues esos momentos eran cruciales para darnos cuenta si, en efecto, habíamos escogido la carrera que realmente queríamos. Ver si era posible que el Derecho se pudiera convertir en unapasión para nosotros o, por el contrario, averiguar, por nosotros mismos, si más bien nos habíamos equivocado de profesión.
Fue en esas primeras clases de Derecho, con los Profesores Egennery Venegas (q.d.D.g.), Carlos Arce y Gonzalo Elizondo, que logré construir las grandes interrogantes que, honestamente, aun están siendo respondidas, con el transcurso del tiempo y luego de muchas horas de estudio ysufrimiento en la “vida real”, en el ejercicio de la profesión de abogado y de los otros roles que me corresponde cumplir en la sociedad: ¿Cuál es la “realidad” de la que se ocupa el Derecho? ¿Es el Derecho una ciencia que permita crear conocimiento nuevo? y, consecuentemente, ¿Podemos los abogados ser Investigadores?.Sobre la base de las preguntas que hemos planteado, para una mejor organización,iremos intentando darle contenido a este trabajo, con el objeto de poder mostrar un valor práctico de la cuestión.
II - ¿Cuál es la “realidad” de la que se ocupa el Derecho?
Existe una tendencia a creer, cuando nos iniciamos en el estudio del Derecho, que esta ciencia está fundamentada en considerar la protección de situaciones que se vivirán en el futuro o que el presente nos obliga acumplir. Y tal presunción está motivada, claramente, porque con cierta frecuencia vemos en las noticias como, frente a determinado acontecimiento o suceso, el Estado, principalmente a través del Poder Legislativo o del aparato sancionador de los otros Poderes, reacciona creando normas jurídicas (o improvisando interpretaciones de éstas) con el objeto de intentar mitigar, disminuir o hasta eliminar laconducta de los seres humanos. ¡Cómo si tal cosa fuese posible!
En el sentido anotado, hoy tenemos absolutamente claro que, como lo señaló el jurista Novoa Monreal desde hace muchos años, el Derecho actúa como un obstáculo al cambio social. La dinámica de las normas jurídicas consiste, en la práctica, en ir adaptándose a la realidad con “cierto retraso”. Es decir, no hacia el futuro ni en elpresente, sino con miras al pasado, cuando las cosas ya han sucedido, cuando ya alguien o muchas personas pasaron el camino que ahora empezará a recorrer la norma jurídica. Aunque, a simple vista, en algunas ocasiones esto no parezca así; por ejemplo, cuando analizamos una norma que impone un impuesto que no existía o cuando nos centramos en el principio de irretroactividad de la norma. Entonces creemosque esa norma es válida sólo a futuro y, en realidad, así es; pero su razón de ser es porque socialmente la necesidad que la justifica ya está creada desde hace tiempo atrás, a saber, la carretera que se va a construir o mantenimiento de la institución que se pretende proteger con el impuesto; sin embargo, caemos en la “ilusión” de que, realmente, nada puede ser protegido hacia el pasado con...