La geonologia de la moral - Nietzsche

Ensayo de NIETZSCHE, libro “LA GENEALOGÍA DE LA MORAL”
“Lo Bueno y lo malo” La moral como Historia:
Introducción:
Entrando en la lectura de Nietzsche, lo que pretendo mostrar en este pequeño ensayo, más que las definiciones exactas que Nietzsche en su texto “La genealogía de la Moral”, es entrar en detalle con lo que es la geonologia que aplica y su método deductivo filológico, ¿Cómoharemos esto?, buscando ejemplos históricos de esto, y aplicándolos con lo que habla Nietzsche en su primer capítulo de este libro, con ejemplos constantes y detallados, desde antes de Cristo hasta la época contemporánea.
Nietzsche sostiene una fuerte crítica a los Psicólogos Ingleses, en el concepto de lo bueno, ¿Cuál es este concepto?
Estos sostienen que “lo bueno” no se aplica a lo que es en símismo una correcta acción, o que estas acciones fueran buenas en sí mismas, si no que son buenas cuando defienden algo de quien las emplea, o busca un propósito en quien las emplea. Si recordamos, Sócrates hablo de la justicia como algo que es en sí bueno, y que quien conoce lo bueno, siempre ara lo bueno, y sus acciones siempre estarán ligadas a lo bueno, o a lo mas bueno, por ejemplo: El fumadorque decide fumar cuando es adicto, aun reconociendo y sabiendo que fumar es “malo”, fuma de igual manera, ya que el placer de saciar esa necesidad de adicción es mucho mas “buena” en sí que el hecho de “dejar de fumar por que hace daño a la salud”.
Del mismo modo, los psicólogos ingleses sostienen que lo bueno es algo único por sí mismo, de manera que si el objeto es bueno para uno en su acción esbueno en sí, y con el tiempo, el concepto del lenguaje se ha mantenido de manera que lo bueno siempre será bueno para uno mismo, olvidando el concepto de que lo bueno, es bueno en sí, y no para uno mismo.
Nietzsche en este concepto da un volcamiento sobre el concepto de lo bueno y lo malo, mostrando una mirada contemporánea a estos conceptos en sí, dando otra visión, comparada de la quepodríamos encontrar en textos de la antigüedad de Grecia, de la edad media o la época moderna. Este ataca la visión de los psicólogos ingleses, poniendo otra idea sobre este concepto (a pesar de que los mismos ingleses, se podría destacar, que también pusieron una idea sobre estos conceptos), completamente moralista. Habla que el concepto fue iniciado por la nobleza (lo bueno), término que se“adjudicaron” los nobles y la realeza para distinguirse de “los plebeyos”, era un concepto bastante sencillo, pues como ellos no podían vivir del mismo vigor, gozo y valía que la nobleza (poniéndose en la situación de aquella época), fueran evidentemente, inferiores, malos. Esto lleva a una fácil deducción, desde este punto de vista, simplemente lo que cometían los nobles era “bueno”, y ciertamente su contraopuesto, los plebeyos, era “malo”.
Antes de avanzar en el concepto de Nietzsche, es importante destacar este punto, sobre todo en un concepto social/cultural. ¿Por qué Nietzsche afirma esto?, simplemente tomemos la época histórica de la que hablamos.
El Rey, o Emperador, que era elegido por el divino poder de dios, no podía si no cometer “buenas acciones” ya que, dios en sí mismo, era la imagenperfecta de “lo bueno”, y si el mismo elegía a quien representar a su gente, no podía si no, solamente cometer acciones buenas, ¿con cuál objetivo?, pues el simple de enseñar a sus “protegidos” a cometer acciones buenas, claro está, ¿a quienes mostrar acciones buenas? Pues a quienes cometen acciones malas, claro está, su pueblo, la gente, los plebeyos, etc. Esta idea está básicamente basada en sumoral, la moral de la realeza, puesto que, poniéndose en la situación, “yo, rey, elegido por dios, todopoderoso y señor del bien, me elige a mí para representar su imagen y semejanza, como algo bueno, no puede mi familia, no ser buena, y los hijos de mis hijos, sucesivamente. Además de aquellos, fieles, la nobleza, que han entendido que es lo bueno, y están más cerca de mí, no pueden no ser...