La globalización de la violencia informal

LA GLOBALIZACIÓN DE LA VIOLENCIA INFORMAL, TEORÍAS DE LA POLÍTICA MUNDIAL, Y "EL LIBERALISMO DEL MIEDO"
Robert O. Keohane, Professor of Political Science, Duke University Keohane,

Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Duke

Los ataques a los Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001 tienen consecuencias incalculables para la política interior y los asuntos mundiales.Predicciones fiables acerca de estas consecuencias son imposibles. Sin embargo, puede valer la pena, incluso en esta primera etapa, reflexionar sobre lo que estos actos de violencia revelan acerca de la adecuación de nuestras teorías de la política mundial. ¿De qué manera nuestras suposiciones y nuestros modelos de análisis nos ayudan a entender estos acontecimientos y las respuestas a ellos? ¿Y dequé manera hemos sido engañados por nuestras teorías?

En este breve artículo, no voy a tratar de ser exhaustivo. En cambio, me centraré más bien en cuestiones específicas en las que mi comentario puede ser de algún valor, sin pretender que estas cuestiones sean los temas más importantes a tratar. Por ejemplo, los ataques del 11 de septiembre ponen de manifiesto que todas las teorías generalesde la política mundial son implacablemente seculares con respecto a la motivación. Ignoran el impacto de la religión, a pesar de que en todo el mundo los movimientos políticos presentes han sido tan a menudo alimentados por el fervor religioso. Ninguno de estos se toma muy en serio el deseo humano de dominar o de odio – los dos han tenido mucha fuerza en la historia y en el pensamiento realistaclásico. La mayoría de estos tiende a asumir que el mundo está dirigido por los que Joseph Schumpeter (1950 [1942]: 137) llamó miembros "racionales y poco heroicos" de la burguesía. Después del 11 de septiembre también tenemos que tener en cuenta otra motivación: la creencia, expresada por Osama Bin Laden, de que el terrorismo contra los "infieles" asegurará "un supremo lugar en el cielo". Sinembargo, ya que tengo pocas perspicacias en motivaciones religiosas en la política mundial, voy a dejar este tema para que quienes están más capacitados para hacerle frente.

En la siguiente sección de este artículo defino la frase "la globalización de la violencia informal". Al referirse a una categoría general de acción, sustituyo "terrorismo" por esa frase, ya que ese último concepto tiene talesconnotaciones negativas que es muy difícil de definir de una forma coherente, neutral y analítica que con cuente con la aceptación general2. A pesar de que Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas haya aprobado resoluciones contra el terrorismo, ha sido incapaz de definir el término. Desde que todo el mundo está en contra del terrorismo, el debate cambia sus definiciones, como cada parteprocura definir los actos de su enemigo, pero no el suyo propio como terroristas. Sin embargo, los ataques de sorpresa deliberadamente apuntados sobre civiles arbitrariamente escogidos, diseñados para asustar a otra gente, son claramente los actos de terror. Los ataques en el World Trade Center del 11 de septiembre de 2001 fueron por lo tanto actos de terrorismo y me refiero a ellos como tales.Este trabajo tiene tres temas. En primer lugar, los acontecimientos del 11 de septiembre ilustran crudamente cómo nuestras suposiciones sobre la seguridad son concebidas en términos de opiniones cada vez más obsoletas del espacio geográfico. En segundo lugar, la globalización de la violencia informal puede ser analizada mediante la exploración de los patrones de interdependencia asimétrica y susconsecuencias para el poder. En tercer lugar, las respuestas de los Estados Unidos a los ataques nos dice bastante sobre el papel de las instituciones multilaterales en la política mundial contemporánea.

Mi argumento es que nuestras teorías proporcionan importantes componentes de una adecuada conceptualización post 11 de septiembre de la política mundial, pero que tenemos que modificar...