La Globalización Imaginada

La globalización imaginada. Néstor García Canclini.

La globalización: Objeto Cultural No Identificado.
No es cirto mucho de lo que se dice sobre la globalización. Dice que uniforma a todo el mundo, ni siquiera ha conseguido que exista una sola definición de lo que significa globalizarse, ni que nos pongamos de acuerdo en el momento histórico en el que comenzó. El autor concuerda con Giddens:“Somos la primera generación que tiene acceso a una era global.”

Internacionalización, transnacionalización, globalización.
Situar la globalización en la segunda mitad del siglo XX es el resultado de la diferencia entre dichos conceptos con la globalización. La internalización de la economía y la cultura se inicia con las navegaciones transoceánicas, la apertura comercial de las sociedadeseuropeas hacia el Lejano Oriente y América Latina, y la consiguiente colonización. La transnacionalización es un proceso que se va formando a través de la internalización de la economía y la cultura, pero da algunos pasos más desde la primera mitad del siglo XX al engendrar organismos, empresas y movimientos cuya sede no está exclusiva ni principalmente en una nación. La globalización se fuepreparando en estos dos procesos previos a través de una intensificación de dependencias recíprocas, el crecimientos y la aceleración de redes económicas y culturales que operan en una escala mundial y sobre una base mundial. A la cuestión de la tecnología, el autor refiere que destaca su papel facilitador y no quiere sugerir un determinismo tecnológico. Estas dimensiones económicas, financieras,migratorias y comunicacionales de la globalización son reunidas por varios autores al afirmar que la globalización es un nuevo régimen de producción del espacio y tiempo. Por más que suene convincente, hace hincapié en que no hay total consenco internacional ni transdisciplinario sobre este asunto. Por otra parte se plantea sobre el balance de la globalización, si es negativo o positivo.
Todas estasdivergencias respecto del significado y el alcance de la globalización permiten extraer algunas conclusiones elementales pero con fuertes consecuencias teóricas y metodológicas:
1. la globalización no es un paradigma científico, ni económico, en el sentido de que no cuenta con un objeto de estudio claramente delimitado ni ofrece un conjunto coherente y consistente de saberes condensadosintersubjetivamente por especialistas y contrastables con referentes empíricos.
2. tampoco puede considerarse a la globalización un paradigma político ni cultural, en tanto no constituye el único modo posible de desarrollo. La globalización es el resultado de múltiples movimientos, en parte contradictorios, con resultados abiertos.
En cada una de estas conclusiones encontramos dos operaciones: Unaconsiste en reducir la globalización casi a sinónimo de neoliberalismo. La globalización neoliberal intentó establecer un solo modelo para países desarrollados y subdesarrollados que no quieran quedar por fuera de la economía mundial. La otra posición es la de quienes se despreocupan de que no constituya un paradigma o modelo científico, de acuerdo con el principio posmoderno que acepta lareducción del saber a la coexistencia de narrativas múltiples. Pensar sobre lo global exige trascender estas dos posturas. Parece metodológicamente necesario averiguar que representa lo que la globalización excluye para constituirse.
La hipótesis del autor es que si no contamos con un teoría unitaria de la globalización no es solo por deficiencias en el estado actual del conocimiento sino también porquelo fragmentario es un rasgo estructural de los procesos globalizadores.
Este trabajo concederá amplio espacio a las narrativas y metáforas no solo porque el carácter huidizo de la globalización, sino también porque para ocuparse de los procesos globalizadores hay que hablar sobre todo de gente que en definitiva tiene su vida en otra parte. En tanto globalización no solo homogeneiza y nos...