La globalización en el espejo del derecho

Algunas consideraciones sobre la relación entre prueba y verdad*
Michele Taruffo
1.Enunciados fácticos
A los efectos de iniciar el análisis, propongo tomar en consideración algunos enunciados, elegidos al azar entre los infinitos posibles:
(1) El 2 de enero de 2002 la Federal Reserve estadounidense redujo la tasa de interés en un 0,5%. 
(2) La tasa de interés preferente aplicada por lamayoría de los bancos chilenos, en diciembre de 2002, fue de un 6%. 
(3)   Con fecha F el banco B compró por orden del inversionista I vales de prenda warrant por un valor de cincuenta millones de pesos. 
(4) El adulterio repetido y manifiesto de A ha hecho imposible que continúe la convivencia conyugal entre A y B. 
(5) El precio acordado entre A y B para la venta del bien X fue de diez millones depesos 
(6)   El día D a la hora H en el lugar L, A disparó a B una bala que le llegó al corazón y le provocó la muerte.
Expondré ahora algunas observaciones simples respecto a estos enunciados, subrayando elementos comunes así como algunas diferencias:
a) Las proposiciones expresadas por los enunciados (1)-(6) son todas declarativas. De hecho, los enunciados en cuestión pueden ser verdaderos ofalsos; tienen como objeto circunstancias que, aunque puedan contener implicaciones valorativas y -como podremos ver- son en alguna manera, social y culturalmente "construidas", pueden darse o no darse en el mundo de las experiencias concretas.
b) Las situaciones descritas por los enunciados (1)-(6) son todas, de alguna manera, relevantes para la vida, la riqueza o el destino de muchas personas:muchísimas en el caso de los enunciados (1) y (2), algunas en los otros casos. Sin embargo, lo importante es que la relevancia de estas situaciones se manifiesta en la medida en que éstas se han producido realmente, es decir si los enunciados (1)-(6) son verdaderos. La cuestión es obvia pero merece una reflexión. Por ejemplo, la circunstancia descrita por (1) es importantísima para la economíamundial sólo si el enunciado (1) es verdadero; si es falso no se verifica ninguna consecuencia. Del mismo modo, la circunstancia descrita por (6) es importantísima para la suerte de A, el cual tendría que ser condenado por homicidio, pero naturalmente esta consecuencia se debe dar para A sólo si el enunciado (6) es verdadero; si no es verdadero, entonces A debería ser absuelto y permanecer libre.
Enconcreto, lo que cuenta verdaderamente no es la mera enunciación de (1)-(6) por alguien, sino el hecho que estos enunciados sean verdaderos o falsos. Si son verdaderos, cada uno de ellos produce una serie de consecuencias de distinta naturaleza; si son falsos, no se produce ninguna consecuencia o se producen consecuencias diversas. Por ejemplo, no es suficiente que la CNN cuente (1): si (1) no esverdadero (cualquier cosa que ello signifique), no sucede nada. Análogamente, no basta que B afirme (4): si (4) no es verdadero, no se dará el presupuesto de la separación conyugal por responsabilidad de A.
c) Dado que lo que importa respecto a la producción de determinadas consecuencias es si los enunciados (1)-(6) son verdaderos o falsos, los sujetos interesados (inversionistas, bancas,contratantes, cónyuges, partes procesales, abogados, jueces) deben establecer si uno u otro enunciado es verdadero o falso, como premisas de las acciones o comportamientos a seguir (decisiones financieras, contractuales, personales, judiciales). En síntesis, establecer la verdad o la falsedad de estos enunciados es un problema que puede plantearse, y puede ser resuelto, en cualquier ámbito de laexperiencia, incluso en el del proceso. Los sujetos que, de cuando en cuando, deben resolver problemas relacionados con las consecuencias de las circunstancias descritas en (1)-(6) tratarán -se supone- de comportarse de manera racional, de establecer con la máxima certeza si los enunciados en cuestión son o no verdaderos. Por ejemplo, el gran operador financiero que debe tomar decisiones sobre...