La gobernqanza ambiental de nuevo tipo (enfoque neoconstitucional)

LA GOBERNANZA AMBIENTAL DE NUEVO TIPO Y LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR

(ENFOQUE NEOCONSTITUCIONAL)
Iván Narváez1

Índice
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. El Estado de derecho…………………..………………………………………… El neoconstitucionalismo….……………………………………………….…….. El Estado constitucional de derechos……………………………………………. Observaciones a los modelos: Estado de Derecho y Estado constitucional……. Derechosde la naturaleza………………………………………………………... Los derechos de la naturaleza en la Constitución ecuatoriana……………….…... Sinopsis de la Constitución garantista con enfoque neoconstitucional………… Bibliografía…………………………………………………………………..….… 1 5 9 13 15 20 24 28

El Estado es una abstracción jurídica que se materializa cuando ejerce una serie de atributos y potestades como sociedad jurídica y políticamenteorganizada; pero no es una cosa y en consecuencia no existe como tal. Para Miliband (1970:50) el término Estado designa a cierto número de instituciones particulares que, en su conjunto, constituyen su realidad y ejercen influencia unas en otras en calidad de parte de aquello a lo que podemos llamar sistema de Estado. complejidad. 2
Iván Narváez: profesor e investigador de FLACSO – Ecuador;FIGEMPA –Universidad Central del Ecuador: Dr. En jurisprudencia, MS.c en Ciencias Sociales con Mención en Estudios Amazónicos; Doctor en Derecho ©. Autor de: Petróleo y poder: el colapso de un lugar singular, FLACSO 2009; Derecho Ambiental y temas de sociología ambiental, 2004, Ed. Jurídica Cevallos; Frontera Violenta, 2002; La dimensión política en la problemática socio-ambiental petrolera,Petroecuador, 2000; Maxus – Huaorani: poder étnico Vs. Poder transnacional, 1996, Ed. Porvenir. Coautor: Yasuní en el siglo XXI, 2007, FLACSO, La guerra del fuego, 2008, FLACSO. (El autor está realizando una investigación más amplia sobre neoconstitucionalismo y Derecho ambiental. Quito/17/11/10). Respecto al Estado y el gobierno Miliband señala que nada tiene de sorprendente que a menudo gobierno y Estadonos parezcan sinónimos. Pues el gobierno es el que habla en nombre del Estado. Al Estado se refería Weber cuando dijo en su frase famosa, que, para ser, tiene que “arrogarse con éxito el monopolio del uso legítimo de la fuerza física en un determinado territorio”. Insiste en que “el Estado” no puede arrogarse nada: solo puede hacerlo el gobierno del momento, sus agentes en los que haya delegadodebidamente su poder (Miliband, 1970:50).
2 1

En consecuencia,

procede

comprenderlo desde esta

1

Las diversas definiciones de Estado parten por establecer sus elementos constitutivos, a fin de comprender su devenir histórico, estructura, funciones, formas de manifestación más importantes y las tendencias de su evolución. La teoría general del Estado discurre respecto a su esencia,fines, justificación, configuración organizativa e institucional con base en sus principios generales. Partiendo de la afirmación de que el Estado concreto y la Constitución concreta son el material empírico, la materia a partir de la cual son deducidos y desarrollados los conocimientos, elementos comunes y principios generales; si se puede asumir lo que desde antiguo se viene sosteniendo, que elEstado es a la vez la sociedad jurídica y políticamente organizada. Esta sociedad política compleja se erige sobre la base de un orden jurídico que establece que el Estado tiene el monopolio de la producción normativa, el indiscutible predominio de la ley sobre el poder político y que la forma de relación con los ciudadanos es la norma jurídica. De la norma jurídica proviene la facultad públicalimitada y regulada por ella y en consecuencia, la fuente legítima de la autoridad es la ley, esta determina las potestades de la autoridad. El imperio de la Ley es asumido como la condición fundamental sustentada en el principio de legalidad3 (todo poder en el Estado procede del Derecho y se ejerce de conformidad con el Derecho). No hay poder fuera de la Ley ni en contra de la Ley. El Derecho tiene...