La gran matanza de gatos

Introducción:
Hegel en su dialéctica del amo y el esclavo al hablar sobre las relaciones que se ejercen del uno sobre el otro, es decir, entre un “dominante y un dominado”, hace un hincapié y reflexión importante: ”El amo es superior al esclavo, pues es su propiedad, el amo tiene poder que ejerce sobre éste último; sin embargo, el esclavo vive en comunidades, vive con otros, con el otro, con“el prójimo “que están en su misma condición de “esclavo”, con base en lo anterior, es el mismo esclavo quien forma la cultura y moldea no solo a la población o grupo colectivo en donde vive, sino que también hace formar parte al amo dentro de esa cultura, le moldea y le modifica; entonces, el amo muere y se convierte en el esclavo del esclavo”…
Nicolas Contat escribió esta anécdota explicando ladura vida del aprendiz, en el relato él se hace llamar Jerome. En la calle Saint-Severin aconteció un suceso en una imprenta del París de 1730, una matanza de gatos en la que intervinieron dos aprendices que pasaban calamidades para poder subsistir. Estos dos aprendices de la imprenta, eran víctimas de constantes burlas de los obreros y de monumentales problemas con los patrones. Trabajaban durantetodo el día y tenían muy pocas horas de descanso, trabajaban a cambio de las sobras del patrón; había, una desigualdad generalizada del burgués con los aprendices y obreros.
Desarrollo:
¿Qué es psicología, que es psicología colectiva?, y una pregunta aún más importante se puede desarrollar: ¿cómo se hace psicología? La palabra “Psique”, tiene en su etimología el significado de: aire, aliento,ánimo, alma, neuma. Esta psique, aliento, alma, ánimo, no se encuentra necesariamente dentro de los individuos, tal vez está en el aire, en las plazas públicas, en la interacción.
Es así como se toma el ejemplo del ensayo: “la gran matanza de gatos” de su autor Robert Darnton para realizar un análisis sobre la psicología colectiva.
La psicología colectiva está referida como un gran número depersonas cosificadas, que no piensa con cerebros individuales, no hay mente individual, sin embargo es una identidad, es un colectivo, es una mente y cerebro social: “Ambos (dos aprendices), dormían en un cuarto helado y sucio, se levantaban antes del amanecer (…), trataban de eludir los insultos de los obreros y el maltrato del patrón, les parecía especialmente tedioso”.
Con base en Johan Harder sepuede afirmar que en efecto. La historia se dedica a usar hechos de manera lineal, su objetivo es averiguar el “corazón de los pueblos”; el pueblo es esa comunidad parecida entre sí, es un tipo de mentalidad, una forma de pensamiento y sentimiento como puede notarse claramente en la historia, el corazón lo formaban los aprendices, los obreros y los burgueses mismos.
Este corazón son lospensamientos, son las tradiciones que vienen formando su cultura, por ejemplo la matanza de gatos como hecho histórico que paso como una tradición de mofa, de diversión: “Después, todos los trabajadores de la imprenta se reunieron y realizaron la parodia de juicio (…”); los hombres se entregaron a un éxtasis de alegría, desorden y risas”; Estos actos son una creación colectiva e inmemorial.
Se puedeanalizar la perspectiva de Michelet: la historia es una persona, una alma, la historia es la que no se nota pero se hace todo el tiempo, se construye: “Una noche los muchachos decidieron corregir la injusta situación; en vez de comer en la mesa con el patrón, sólo les daban las sobras de un plato en la cocina”.
Por su parte, Emile Durkheim afirma que la sociedad solo se puede explicar por la sociedad,no se puede reducir a los individuos: “Las imitaciones paródicas de los incidentes de la vida en el taller, eran una fuente importante de diversión para los hombres”; Durkheim habla de Dios como un constructo social: “se conoce a Dios a través de lo social”. Los individuos al verse inmersos en esta colectividad dejan de ser los hombres humillados, los pobres, los mediocres, se convierten en...