La Gran Ruptura

LA GRAN RUPTURA
FRANCIS FUKUYAMA
RAZONES DE LA CRECIENTE DESCONFIANZA
En el plano de la confianza, de los valores, y de la sociedad civil, se requiere explicar dos aspectos: por qué se produjo un amplio declive de la primera, tanto en las instituciones como en la otra gente, y cómo es posible reconciliar el paso de la sociedad hacia una situación de menos normas compartidas con el crecimientoaparente de los grupos y de la densidad de la sociedad civil. Razones para la caída de la confianza han sido discutidas in extenso. Como señaló Robert Putnam podría estar asociada con la TV, dado que la primera cohorte que creció viendo TV fue la que experimentó la caída más precipitada de su nivel de confianza. El contenido de la TV no sólo genera cinismo al concentrarse en sexo y violencia,sino también los norteamericanos invierten un promedio de más de 4 horas diarias viendo TV lo cual limita sus oportunidades de realizar actividades sociales frente a frente.
Pero es probable que un fenómeno amplio como la caída de confianza tenga un número de causas entre las cuales la TV es sólo una. Tom Smith (National Opinion Research Center) realizó un análisis estadístico de una encuesta deconfianza (ver ―Using the Multi-Level Integrated Database Approach‖ en versión reciente) y halló que la falta de confianza está correlacionada con un bajo status socioeconómico, status minoritario, eventos vitales traumáticos, polarización religiosa, y juventud. Los pobres y analfabetos tienden a ser más desconfiados que los que se encuentran en una situación económica satisfactoria o que losalfabetos. Los negros son típicamente más desconfiados que los blancos, y hay cierta correlación entre desconfianza y status de inmigrante. Los eventos vitales traumáticos incluyen, sin ser una sorpresa, haber sido víctima del crimen y tener un mal estado de salud. La desconfianza está asociada tanto con quienes no asisten a la iglesia como con los fundamentalistas. Y la gente joven es menos confiadaque la de mayor edad. ¿Cuál de estos factores pudo haber cambiado desde los 1960s para explicar la caída de confianza? La desigualdad del ingreso aumentó levemente, y Eric Uslaner ha sugerido que esto puede estar asociado con el crecimiento de la desconfianza. Sugiero leer un artículo reciente de este autor (―Corruption, Inequality, and Trust‖, incluido en el The Handbook on Social Capital) donde seconcentra en el poder de la corrupción para minar la confianza: ―La corrupción no es fácil de ser erradicada si está basada en la asignación de recursos (desigualdad económica) y en la cultura de la sociedad (la confianza de la gente puede ser diferente de la suya). Cambiar las instituciones puede no ser fácil, pero esta dificultad empalidece en comparación con darle una nueva forma a la culturasocietaria o a la distribución de la riqueza (y del poder). La corrupción, la desigualdad, y la confianza son todas ―rigideces‖: no cambian demasiado a través del tiempo. Empero, no todo está perdido: las elecciones de políticas que hacen los países también pueden dar forma a la corrupción. Los países con un elevado grado de regulación de los negocios tienen mayor corrupción. A su vez, el nivel deregulación está formado por la equidad del sistema legal, el grado de apertura de la economía, y si el gobierno es militar o civil.‖ El crimen aumentó en forma ocasional entre mediados de los 1970s a mediados de los 1990s, y tiene mucho sentido que alguien que fue víctima de un crimen, o que ve por TV una cabalgata diaria de historias de crímenes truculentos en los noticieros, sientadesconfianza, no por sus vecinos y su familia, sino por el mundo que lo rodea. Luego, el crimen parece constituir una explicación importante del incremento de desconfianza post-1965, conclusión que se sustenta en más documentos.
El otro cambio social importante que condujo a experiencias vitales traumáticas ha sido el aumento de los divorcios y la ruptura de los lazos familiares. Es de sentido común que...