La guerra de galio

LA CUESTION SOCIAL
I
La pobreza es algo más que carencia; es un estado de constante indigencia y miseria extrema cuya ignorancia consiste en su poder deshumanizante; la pobreza es abyecta debido a que coloca a los hombres bajo el imperio absoluto de sus cuerpos. Los pobres, cuando estos se presentaron en la escena de la política, la necesidad se prese4nto con ellos y el resultado fue que elpoder del antiguo régimen perdió su fuerza y la nueva república nació sin vida; hubo que sacrificar la libertad y la necesidad a las urgencias del propio proceso vital.
Cuando Robespierre declaro que todo lo que es necesario para conservar la vida debe ser común y solo el excedente puede reconocerse como propiedad privada, no se limitaba únicamente a invertir la teoría política anterior a lostiempos modernos, según la cual era precisamente el excedente de trabajo y de bienes acumulados por el ciudadano el que debía ser repartido y atribuido al común; en ultimo termino, sometía de nuevo, según sus propias palabras, el gobierno revolucionario a la más sagrada de todas las leyes, el bienestar del pueblo, al mas irrefragable de todos los títulos, la necesidad.
Estamos llamados a sucumbir porque en la historia de la humanidad no ha sonado aun la hora de fundar la libertad. No fue la conspiración de reyes y tiranos, sino la conspiración, mucho más poderosa, de la necesidad y la pobreza la que distrajo los esfuerzos de los revolucionarios y evito que sonase la hora histórica.
La transformación de los derechos del hombre en derechos de los Sans-Culottes fue el momento crítico no solo dela Revolución Francesa, sino de todas las revoluciones que iban a seguirla. Esto se debe, en no escasa medida, al hecho de que Carlos Marx, el teórico mas importante de todas las revoluciones, se intereso mucho mas por la historia que por la política y, en consecuencia, desdeño casi por completo las intenciones que en principio animan al hombre de las revoluciones, la función de la libertad yconcentro casi exclusivamente su atención en el curso aparentemente objetivo de los acontecimientos revolucionarios.
No cabe duda que el joven Marx llego a estar convencido de que la razón por la cual la Revolución Francesa había fracasado en fundar la libertad no había sido otra cosa que su fracaso en resolver la cuestión social. Llego así a la conclusión de que libertad y pobreza eranincompatibles. Su contribución más explosiva y sin duda las más original, a la causa de al revolución consistió en interpretar las necesidades apremiantes de las masas pobres en términos políticos, como una insurrección no solo en busca de pan o trigo, sino también en busca de libertad. La lección que saco de la Revolución Francesa fue que la pobreza también puede constituir una fuerza política de primerorden.
La transformación de la cuestión social en fuerza política, llevada a cabo por Marx, está contenida en el termino explotación es decir, en la idea de que la pobreza es el resultado de la explotación operada por una por una clase gobernante que posee los instrumentos de la violencia; solo es válida aplicada a las primeras etapas del capitalismo, cuando la pobreza a una escala sin precedentesfue resultado de la expropiación por la fuerza.
Si Marx hizo algo por la liberación de los pobres, ello no se debió a que les dijese que constituían la personificación viva de una necesidad histórica o de otro tipo, sino a que les persuadió de que la pobreza es en su un fenómeno político, no natural, resultado no de la escases, sino de la violencia y la usurpación.
Una vez que Marx, separándoseen esto de sus predecesores modernos pero de forma similar a sus maestros de la Antigüedad identifico la necesidad con las urgencias perentorias del proceso vital, hubo de terminar por suscribir con mayor firmeza que cualquier otro la doctrina moderna más perniciosa de todas desde el punto de vista político, es decir, la idea de que la vida constituye la trama de la actividad humana.
Después...