la guerra en Colombia





















CONFLICTO Y PAZ EN COLOMBIA: CUATRO TESIS CON IMPLICACIONES PARA LA NEGOCIACION EN CURSO

(Versión Preliminar)



Ana María Bejarano








CONFLICTO Y PAZ EN COLOMBIA: CUATRO TESIS CON IMPLICACIONES PARA LA NEGOCIACION EN CURSO

Ana María Bejarano

A lo largo de esta presentación quiero poner a consideración de ustedes cuatrohipótesis — acerca de la naturaleza del conflicto armado y de sus protagonistas, así como del tipo de proceso de paz que se ha llevado a cabo durante las dos últimas décadas en Colombia y de la relación entre paz y democracia —, la cuales, a mi juicio, tienen implicaciones para las perspectivas de las negociaciones actualmente en curso entre el gobierno colombiano y las guerrillas en ese país.


1. Lacaracterización del conflicto: un conflicto político, de larga duración.


La naturaleza “política” del conflicto -.

Quiero comenzar por definir el conflicto armado colombiano como un conflicto fundamentalmente “político”, en el sentido acuñado por Carl Schmitt en su Concepto de lo Político. El tipo de actores involucrados en las prolongadas negociaciones colombianas1 (que van desde 1982hasta hoy), así como el tipo de demandas que han aparecido en los sucesivos acuerdos, dicen mucho sobre el carácter puramente “político” del conflicto colombiano. Es decir, que no se trata de un conflicto étnico (como en Guatemala), ni racial, ni lingüístico, ni religioso, ni de uno con contenido nacional — conflictos que se traducen y se tramitan por las vías de la política y de la guerra —,sino de un conflicto entera y exclusivamente político, vale decir, por el control del poder (v.gr. de los recursos, del territorio y de la población) entre élites y contra-élites cuya identidad y antagonismo se definen predominantemente de manera político-ideológica.2 Es decir que se trata de un conflicto originado ante todo y principalmente en la exclusión política.3

No debe extrañarnos, por lotanto, que la historia del proceso de paz colombiano corra paralela con la historia de la reforma política. Desde 1982 hasta 1991 la política de paz estuvo inevitablemente ligada a la necesidad de llevar a cabo una profunda reforma del régimen político colombiano.4 La agenda de la reforma política ha incluído, entre otros, el desmonte de las restricciones del régimen político, la apertura de lacompetencia, la ampliación y mejoramiento del sistema de representación, la entrada de nuevas fuerzas, el ensanchamiento de los mecanismos de participación política, etc. Es notorio que incluso en las propuestas lanzadas durante las negociaciones con la guerrilla de las FARC (que no sólo es la más grande, sino la que más se ufana de tener una amplia base social campesina), la reforma política haocupado siempre un lugar preponderante y sólo en segundo lugar aparecen propuestas de reforma agraria o desarrollo regional, además de una serie de vagas referencias al tema de la pobreza y la desigualdad.5 Esto parece reconfirmar mi hipótesis sobre el carácter puramente político del conflicto colombiano.



La reforma política se inicia durante el gobierno de Betancur y culmina con la nuevaconstitución de 1991. Con algunos ajustes, modificaciones y mejoras que todavía están pendientes, el grueso de la reforma de los partidos, el sistema de partidos y el sistema electoral se logró en la década que va de principios de los 80s a comienzos de los 90s. Esto le plantea un reto inmenso al futuro de la negociación con las guerrillas que permanecen activas: políticamente hablando, ¿qué queda porreformar? ¿Qué más se puede negociar?

Me interesa plantear como hipótesis que, dado que durante las últimas dos décadas se ha avanzado grandemente en la reforma política (entendida como reforma de las organizaciones y de los canales de acceso al poder del estado),6 ésta ya no constituye uno de los nudos centrales de la negociación presente y por venir. Sin embargo, el conflicto político...