La guerra

Con la firma del Acuerdo de Paz de Chapultepec, el 16 de enero de 1992, se puso fin al conflicto salvadoreño y al proceso de negociación llevado a cabo entre el gobierno y el FMLN. Este acuerdo de paz sellaría así, un bloque de acuerdos políticos que abarca: El Acuerdo de Ginebra del 4 de abril de 1990; la Agenda de Caracas del 21 de mayo de 1990; el Acuerdo sobre Derechos Humanos del 26 de juliode 1990; el Acuerdo de México del 27 de abril de 1991; el Acuerdo de Nueva York del 25 de septiembre de 1991 y el Acta de Nueva York del 31 de diciembre de 1991. Es decir, el Acuerdo de Chapultepec es el resultado detallado y sistematizado de los anteriores acuerdos, de manera que no es posible aislar cada acuerdo del conjunto cuyo objetivo global, quedaría estipulado desde un principio en elAcuerdo de Ginebra: "(. . .) terminar el conflicto armado por la vía política al más corto plazo posible, impulsar la democratización del país, garantizar el irrestricto respeto a los derechos humanos y reunificar a la sociedad salvadoreña." [Secretaría Nacional de Comunicaciones, 1992: 10].

Sin duda estos objetivos constituyeron los cuatro pilares de la negociación y de los Acuerdos de Paz. Suespíritu apuntaba a la edificación de una sociedad más democrática, que anulara situaciones de conflictividad político-militar como las vividas durante los años de la guerra.

Como se señaló en diversos momentos, los acuerdos constituyen un fenómeno de transformación eminentemente política. Así, tanto el nivel de profundidad y extensión de los contenidos, como el nivel de detalle del calendariocon el que fue atendido cada compromiso, son indicadores de la importancia que los negociadores dieron a cada componente del pacto.

La agenda de la paz tuvo como característica que estuvo limitada en sus contenidos a la reforma política, lo cual estaba vinculado a la potencialidad del proceso y a la viabilidad de la implementación, así como a la visión de solución que concibieron losnegociadores. Como consecuencia, la temática económico-social quedó relegada.

De igual manera, la implementación se caracterizó por ser un proceso intenso de actividad política, con una concentración temporal, simultaneidad en el cumplimiento, una agenda saturada en acciones y plazos, y la definición de actores y mecanismos cuya acción y temporalidad estuvo directamente vinculada a la centralidad de loscompromisos negociados.

Con independencia de la visión estratégica que cada parte tuviese para la implementación, parece haber un relativo acuerdo de que no existió en términos estrictos una estrategia compartida de implementación. Lo cual en parte explicaría la presencia protagónica de las partes en cada materia y fase de la implementación.

Este proceso de negociación e implementación de losAcuerdos de Paz estuvo acompañado de una fuerte presencia de la comunidad internacional. La presencia de Naciones Unidas es de especial relevancia, no sólo porque en un primer momento sus auspicios aceleraron el inicio de la fase final de la negociación, sino porque su acompañamiento y buenos oficios en la fase de implementación marcarían en gran parte el éxito del proceso. Sobre este puntoquisiéramos señalar que, a pesar de que reconocemos el importante rol de la comunidad internacional, para los efectos de esta investigación, se decidió realizar un análisis centrado en los factores internos.

II

En este marco, el significado y la contribución del Acuerdo de Paz de 1992 y los procesos de él derivados al proceso mayor de construcción democrática, ha sido el núcleo de laspreocupaciones sobre las que el presente estudio se ha detenido. En el mismo se ha buscado por un lado, enfocarse en las medidas contempladas en los Acuerdos de Paz y en lo que fue el proceso de implementación, que en lo fundamental va a desarrollarse entre 1992 y 1996; y por el otro, ver la dinámica de cambios ocurrida en el país en las áreas de interés del estudio, buscando establecer esto hasta 2004....