la haya

Los argumentos que presentó Perú ante La Haya
En otra de las diversas intervenciones, el británico Sir Michael Wood, , considerado a nivel mundial como un peso pesado del Derecho Internacional, no dudó en criticar la defensa chilena y sostener que sus argumentos son "una espectacular demostración de gimnasia jurídica".
En la última fecha de los alegatos la corte de La Haya realizó una preguntasobre la Declaración de Santiago de 1952, la cual fue respondida por el abogado italiano representante de Perú, Tullio Treves.
Durante sus intervenciones, el equipo chileno exigió la participación de Ecuador en este proceso debido a que fueron también partícipes del supuesto pacto de límites marítimos. Ante ello el jurista americano Rodman Bundy sostuvo que Tratado marítimo Perú-Ecuador 2011 nose basó en Declaración de Santiago.
Para finalizar la recopilación de las intervenciones de los juristas internacionales de Perú, el coordinador del equipo y juez francés Alain Pellet acusó a Chile de privar a Perú de sus derechos sobre el triángulo exterior en vez de contribuir a la consecución de una solución equitativa.
El agente peruano ante La Haya, Allan Wagner Tizón, culminó con lasintervenciones de Perú en el juicio oral indicando que Chile quiere adjudicarse de recursos contradiciendo el derecho al mar.
Perú obtiene una respuesta de Chile el 9 de marzo de 2010 manifestando que los actos que pretendía Perú generaban nuevos elementos para redefinir el límite marítimo, modificación de la ley de demarcación territorial de Tacna 2008 y divulgación de gráficos con nueva proyecciónmarítima. 
Los argumentos que presentó Perú ante La Haya
En otra de las diversas intervenciones, el británico Sir Michael Wood, , considerado a nivel mundial como un peso pesado del Derecho Internacional, no dudó en criticar la defensa chilena y sostener que sus argumentos son "una espectacular demostración de gimnasia jurídica".
En la última fecha de los alegatos la corte de La Haya realizóuna pregunta sobre la Declaración de Santiago de 1952, la cual fue respondida por el abogado italiano representante de Perú, Tullio Treves.
Durante sus intervenciones, el equipo chileno exigió la participación de Ecuador en este proceso debido a que fueron también partícipes del supuesto pacto de límites marítimos. Ante ello el jurista americano Rodman Bundy sostuvo que Tratado marítimoPerú-Ecuador 2011 no se basó en Declaración de Santiago.
Para finalizar la recopilación de las intervenciones de los juristas internacionales de Perú, el coordinador del equipo y juez francés Alain Pellet acusó a Chile de privar a Perú de sus derechos sobre el triángulo exterior en vez de contribuir a la consecución de una solución equitativa.
El agente peruano ante La Haya, Allan Wagner Tizón, culminó conlas intervenciones de Perú en el juicio oral indicando que Chile quiere adjudicarse de recursos contradiciendo el derecho al mar.
Perú obtiene una respuesta de Chile el 9 de marzo de 2010 manifestando que los actos que pretendía Perú generaban nuevos elementos para redefinir el límite marítimo, modificación de la ley de demarcación territorial de Tacna 2008 y divulgación de gráficos connueva proyección marítima. 

Los argumentos que presentó Perú ante La Haya
En otra de las diversas intervenciones, el británico Sir Michael Wood, , considerado a nivel mundial como un peso pesado del Derecho Internacional, no dudó en criticar la defensa chilena y sostener que sus argumentos son "una espectacular demostración de gimnasia jurídica".
En la última fecha de los alegatos la corte de La Hayarealizó una pregunta sobre la Declaración de Santiago de 1952, la cual fue respondida por el abogado italiano representante de Perú, Tullio Treves.
Durante sus intervenciones, el equipo chileno exigió la participación de Ecuador en este proceso debido a que fueron también partícipes del supuesto pacto de límites marítimos. Ante ello el jurista americano Rodman Bundy sostuvo que Tratado...