La haya

Buscar en Wikipedia

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú

Controversia de delimitación marítima entre Perú y Chile

Mapa del área objeto de la controversia. Simbología ––– : Frontera marítima a lo largo de la línea de equidistancia, reclamada por el Perú. ––– : Frontera marítima a lo largo de la línea del paralelo, sostenida por Chile. - - - : Límite de las 200millas náuticas desde la costa del Perú. - - - : Límite de las 200 millas náuticas desde la costa de Chile. ██: Área que el Perú reclama por la proyección de sus líneas de base y que Chile considera como alta mar.

Tribunal Corte Internacional de Justicia

Caso Perú vs. Chile

Nombre completo Caso concerniente a la delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile

Fecha16 de enero de 2008 (demanda) [1] 19 de marzo de 2008 (memoria peruana) [2] 9 de marzo de 2010 (contramemoria chilena) [3] 9 de noviembre de 2010 (réplica peruana) [4] 11 de julio de 2011 (dúplica chilena) [5] 3-14 de diciembre de 2012 (audiencias públicas) [6]

Sentencia 27 de enero de 2014 [7] (sentencia de la Corte) [8]

Jueces Tomka (presidente), Sepúlveda A. (vicepresidente), Owada,Abraham, Keith, Bennouna, Skotnikov, Cançado, Yusuf, Xue, Donoghue, Gaja, Sebutinde, Bhandari, Guillaume (ad-hoc), Orrego (ad-hoc).

Palabras clave

Límite marítimo, tratado internacional, mar territorial.

La controversia de delimitación marítima entre Perú y Chile (oficialmente el caso concerniente a la delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile [9] ) fue undiferendo planteado por la República del Perú a la República de Chile sobre la soberanía de una zona marítima de aproximadamente 38 000 km² en el océano Pacífico. Perú sostuvo que la delimitación del límite marítimo entre ambos países estaba aún sin determinar, pues no habrían firmado un tratado específico de límites marítimos, [10]

mientras que Chile sostuvo que no había temas limítrofespendientes entre ambos, afirmando que existían tratados internacionales vigentes sobre la materia, suscritos en 1952 y 1954.

El diferendo involucraba el área marítima comprendida entre el paralelo de latitud que cruza el punto donde termina la frontera terrestre entre Chile y el Perú en la línea de la Concordia (el «Hito n.º 1» según Chile y el «Punto Concordia» o Punto 266 según el Perú) y la líneabisectriz a las perpendiculares a las costas chilenas y peruanas, formada por la superposición de las líneas de base de ambos países —que son sucesiones de puntos que determinan donde termina el borde costero y, en consecuencia, empieza el mar territorial propiamente tal—, que forma un trapecio de aproximadamente 67 139,4 km², de los cuales unos 38 000 km² eran considerados como soberanos por Chile yrespecto de los cuales el Perú pedía una división equitativa. También se incluía el estatus de un triángulo marino —que fue denominado «triángulo externo»—, ubicado al occidente del trapecio antes mencionado, de 28 471,86 km², que Chile consideraba alta mar, y el Perú parte de su dominio marítimo por la proyección de sus líneas de base. Se sumó a lo anterior, la disputa sobre un pequeño sector entierra firme, de una superficie de 37 610 m² o 3,7 ha —que se ha llamado «triángulo terrestre»—, derivada de la divergencia en relación a la ubicación del punto final del límite terrestre e inicio de la frontera marítima entre ambos países, que según el Perú se encuentra en la costa, en la orilla del mar («Punto Concordia» según el Tratado de Lima del 3 de junio de 1929), y que Chile consideraque se encuentra 182,3 metros tierra adentro («Hito n.º 1» y «Orilla del mar» según el Acta de Lima del 5 de agosto de 1930).

Esta controversia se remontaría a mediados de los años 1980. [11] En 1985, el entonces ministro de Relaciones Exteriores del Perú Allan Wagner habría sido el primero en abordar formalmente este asunto, con el ministro de Relaciones Exteriores de Chile de la época, Jaime...