La Hechura De Las Politicas Publicas

El olvido teorico de la elaboración de las políticas

El gobierno carecia de iniciativa propia, no tenia la capacidad de elegir sus propósitos y acciones. Era gobernado mas que gobierno. Fue entonces lógico estudiar la política mas que las políticas, el sistema político entero mas que el proceso como se adoptaba la decisión singular. Se presto asi mayor atención a la formación, estructura yfuncionamiento del sistema político, al proceso de producción (proceso electoral, grupos de interés, competencia partidaria, cultura política…), al conflicto y cambio social. Demasiado tarde se reconoció la “autonomía relativa” del gobierno como para revertir la tendencia dominante, destacar la especificidad e importancia de la elaboración de las políticas y reconocer su causalidad propia en elconjunto social y en el proceso político.
En la perspectiva administrativa, las teorías aceptadas de la administración pública, cuando fueron mas alla de consideraciones procedimentales jurídicas, se construyeron desde la premisa de la dicotomía política- administración. Por su parte, la visión dicotómica, según la cual los políticos decidían y los administradores ejecutaban o llevaban a la practicalas decisiones tomadas, presuponía como dada la decisión de la política. En suma, la hechura de la política no tenia autonomía alguna o apenas relativa para la ciencia política convencional y, en contraste, tenia toda la administración publica. El resultado final, en ambos casos y por diversas razones, era que el proceso decisorio de la política se volvia un objeto de estudio externo y marginal alcorazón de las dos disciplinas.
El crecimiento del estado y la expansión de su aparato gubernamental fueron señal de que los grandes actores y poderes sociales, a cuya dinámica (constructiva o conflictiva) supuestamente se sometían las políticas, eran incapaces de resolver muchas cuestiones sociales y, en el fondo, incapaces de garantizar el orden y bienestar publico. Los poderes sociales delsistema requerían cada vez mas que el gobierno interviniera con ideas e iniciativas propias, para poder conciliar y ajustar sus intereses discrepantes y contribuir asi al equilibrio general del conjunto.
La decisión de las políticas comienza a colocarse en el centro de la teoría política y administrativa. Han ido perdiendo sentido y eficacia los grandes conglomerados colectivos a través de loscuales los ciudadanos y los productores-consumidores tenían que presentar y agregar sus intereses, para poder ser atendidos, asi como han perdido sentido y eficacia los proyectos holísticos de soluciones globales, homologadoras. Hoy se reivindican resueltamente las comunidades políticas locales, la gestión publica descentralizada, el cumplimiento de las funciones estatales a través de políticasespecificas y ajustadas a las diferentes circunstancias, la desagregación de los intereses públicos según los diversos niveles de gobierno. En conexión con las funciones básicas constitucionales del estado necesario, solo algunas cuestiones sean las cruciales en la interlocución de la sociedad con el estado. En consecuencia, las políticas del gobierno, relativas a asuntos específicos de intenso interéspublico de los grupos y las comunidades, se han vuelto el lugar critico del consenso y conflicto, porque ellas cristalizan o malogran la representatividad, constitucionalidad, publicidad, racionalidad de los gobiernos. En el fondo, el sentido y la función social del gobierno. Cada vez es mas notoria la tendencia de grupos y comunidades a dar consenso y confianza a gobiernos con capacidad derespuesta a demandas especificas, mientras permanecen indiferentes y hasta insensibles, ante gobiernos que quieren hacer descansar su legitimidad en majestuosos manifiestos doctrinarios, interpretaciones lindas de la historia (universal o nacional) o únicamente en la arquitectura jurídica constitucional. Es la búsqueda actual de nuevos equilibrios entre el estado necesario y la sociedad autónoma.
Las...