La Hermenéutica Profunda De La Desigualdad Social En Latinoamérica

EDUCACIÖN: LA HERMENEUTICA PROFUNDA DE LA DESIGUALDAD EN AMERICA LATINA
Dr. Nelson Campos Villalobos
___________________________________________________

La desigualdad no es solamente el término contrario a la igualdad, así que mal podemos entender uno sin analizar el otro. En español el sentido que tiene la desigualdad es de algo que no es igual y el término más cercano al conceptofilosófico es el desigual, que equivale a hacer a una persona o cosa desigual a otra y en una segunda acepción, es adelantarse, aventajarse, por lo cual nos quedamos con este concepto, pues encierra hermenéuticamente una injusticia, ya que el hacer a una persona desigual parece tener un sentido de propósito, al menos encubierto y el buscar aventajarse no es moral. Es que en realidad la sociedadmisma es la que hace, la que produce, la que causa por acción u omisión la desigualdad.
Rousseau (1712-1778) fue uno de los primeros filósofos en plantearse de dónde viene la desigualdad humana. En su Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres (1754,2001: 73) señala:
Considero en la especie humana dos clases de desigualdades: una, que yo llamo natural o física porque ha sidoinstituida por la naturaleza, y que consiste en las diferencias de edad, de salud, de las fuerzas del cuerpo y de las cualidades del espíritu o del alma; otra, que puede llamarse desigualdad moral o política porque depende de una especie de convención y porque ha sido establecida, o al menos autorizada, con el consentimiento de los hombres. Esta consiste en los diferentes privilegios de que algunosdisfrutan en perjuicio de otros, como el ser más ricos, más respetados, más poderosos, y hasta el hacerse obedecer.
No puede preguntarse cuál es la fuente de la desigualdad natural porque la respuesta se encontraría enunciada ya en la simple definición de la palabra. Menos aún puede buscarse si no habría algún enlace esencial entre una y otra desigualdad, pues esto equivaldría a preguntaren otros términos si los que mandan son necesariamente mejores que lo que obedecen, y si la fuerza del cuerpo o del espíritu, la sabiduría o la virtud, se hallan siempre en los mismos individuos en proporción con su poder o su riqueza; cuestión a propósito quizá para ser disentida entre esclavos en presencia de sus amos, pero que no conviene a hombres razonables y libres que buscan la verdad.Rousseau planteó sus ideas en un concurso convocado por la Academia de Dijon, el cual ganó por la originalidad de sus planteamientos filosóficos, pero antes había mostrado una preocupación por el tema. Efectivamente, en una carta fechada en 1737, cuando tenía 25 años de edad y 17 años antes de este discurso, el joven Rousseau señala que las calles de Montpellier están alternativamente bordeadas desoberbios palacios y de chozas miserables llenas de barro y estiércol. Sus habitantes son la mitad muy ricos y la otra mitad por demás miserables, pero son todos igualmente rufianes por su manera de vivir, la más vil y sucia que se pueda imaginar. Esta es una fuerte crítica, sin duda alguna.
Si por igualdad entendemos que se debe dar a todos la misma gama de oportunidades, ya sea para laeducación, para la salud o en la distribución de méritos y privilegios, entonces la desigual entrega de esos beneficios sociales resultará irritante y desproporcionada, ya que todo lo que se les reste a unos servirá para otros grupos que resultarán beneficiados. Por ejemplo, los políticos en el poder suelen tomar ventajas para sí, actuando como una clase social aparte, con el agravante que muchos delos beneficios que reciben en lo económico no son merecidos, en el sentido de igualdad, pues no los tienen otros servidores del Estado y peor aún, en el reparto de prebendas actúan ellos mismos como agente productor de la ley que los favorece. Cuando ellos fijan el salario mínimo que debe recibir un trabajador están efectuando una valoración, por supuesto incorrecta y poco solidaria, pues...