La Hermenéutica: Razón Alternativa O Complementaria

LA HERMENÉUTICA; RAZÓN ALTERNATIVA O COMPLEMENTARIA

EL PROYECTO HERMENÉUTICO

Se presenta como la respuesta, desde el estado actual de la cuestión, a tres preguntas:
- ¿Qué significa la hermenéutica?
- ¿Qué aporta la hermenéutica a una teoría general de la racionalidad?
- ¿Es el modelo hermenéutico un modelo universal de razón?

La hermenéutica, segúnGadamer, ha transcurrido dentro de la razón occidental como una tradición paralela a la tradición analítica, y, sólo a partir del pensamiento de Kant, se ha visto superada por la razón analítica.
Varios momentos contemporáneos de aquélla muestran algunos de los conflictos en que la razón analítica se había empantanado: son los momentos del Círculo de Viena, del positivismo lógico... En 1936, elsegundo Wittgenstein, reconstruye la analiticidad en el lenguaje ordinario, en un intento de superar la insatisfacción que las insuficiencias del Tractatus habían ocasionado.
Los problemas de la verificación habían intentado ser resueltos en la Lógica de las Investigaciones Científicas de Popper. En este contexto, Gadamer (1959) en Verdad y Método reivindica la racionalidad vinculada aHeidegger, que en ese momento se encuentra desacreditado por su colaboración con el nazismo; es identificado, por ejemplo, por Luckas en El Asalto (destrucción) de la Razón como el promotor de una razón de carácter intimista, que propicia y favorece el nazismo; y Carnap había hace tiempo publicado su artículo en el que intentaba mostrar el inadecuado uso del lenguaje por la metafísica y, enconcreto, por el uso de expresiones por Heidegger como la nada anonada o la nada nadea.
Gadamer publica la obra citada e intenta mostrar que las expresiones de Heidegger alentaban una propuesta de racionalidad capaz de superar las dificultades que se presentaban dentro de la lógica analítica (Circulo de Viena) o dialéctica (Francfortianos). La razón no es sólo analítica o dialéctica, sino tambiénhermenéutica y, sobre todo, hermenéutica.
La hermenéutica, originariamente interpretaba lo que decía la pitonisa, el mensaje de los dioses (de los cuales Hermes era el mensajero, pero el mensaje era ininteligible para los humanos, precisaba de interpretación), y el hermeneuta establecía el conocimiento del texto, del mensaje, y no de lo que decía el dios.
Aristóteles utiliza eltérmino en este sentido: conocer no es sólo, como dice la física jónica, el conocimiento de lo semejante por lo semejante.
Jónicos: cosa = órgano del conocimiento (=cosa), lo mismo por lo mismo.
Aristóteles: cosa = {léxis}= órgano del conocimiento; la léxis no es ni la cosa ni el órgano del conocimiento, es una mediación que se debe interpretar. En la léxis hay –éthos,(comportamientos, conductas, costumbres o, mejor, el sentido acostumbrado); -pathos (pasiones, impulsos); -pragma (contenidos, significados).
Por ello, el significado, no está establecido de forma unívoca, y mucho menos definitiva, ha de ser establecido en la interpretación hermenéutica (hermeneúein), de ahí que el tratado recibiera el título de Peri-hermeneías, sobre la interpretación.
Así, paraAristóteles, sólo puede aparecer un programa analítico (logos apofanticós, razón científica) cuando se ha desarrollado previamente un programa hermenéutico; por ello, Peri-hermeneías antecede a los Analíticos primeros y segundos.
Por el contrario, las Ideas platónicas residen, se manifiestan, en el lógos, en el lenguaje; no se presentan sino como evidencias objetivas en las que no cabemediación, ocupan el cósmos noetós, el mundo inteligible, y como tales se expresan, bien en el alma del filósofo que asciende a la nóesis y las contempla de forma inmediata, conocimiento intuitivo; bien como anámnesis o reminiscencia de las Ideas en las almas, que quedaron encerradas en el cósmos horatós y que también estuvieron ante su presencia contemplándolas. Su objetividad, que obvia toda...