La Historia, Ciencia Y Ficción

Lectura Nº 2 De Certeau, Michel. “La historia, ciencia y ficción” en Histo, ria y psicoanálisis. México, Universidad Iberoamericana, 1998, pp. 51-75.

Michel de Certeau (1925-1986) Historiador, antropólogo, lingüista y psicoanalista francés. Enseñó en varias universidades de Francia y América: fue un viajero incansable a través del mundo 4 de las ideas. Entre sus obras más importantes seencuentran: La escritura de la historia, La posesión de Loundun, La invención de lo cotidiano, la Fábula mística: siglos XVI-XVIII e Historia y psicoanálisis.

La historia, ciencia y ficción "Ficciones" Ficción es una palabra peligrosa, igual que su correlativa, ciencia. Por haber tratado, en otra parte,1 de definir su estatuto, precisaré aquí solamente, a manera de nota preliminar, cuatrofuncionamientos posibles de la ficción en el discurso historiador. 1. Ficción e historia. La historiografía occidental lucha contra la ficción. La guerra intestina entre la historia y las historias se remonta a muy atrás. Ésta es una querella familiar que, inmediatamente, establece las posiciones. Pero por su lucha contra la fabulación genealógica, contra los mitos y las leyendas de la memoria colectiva ocontra las derivas de la circulación oral, la historiografía crea una distancia con relación al decir y al creer comunes, y se aloja precisamente en esta diferencia que la acredita como sabia al distinguirla del discurso ordinario. No que ella diga la verdad. Ningún historiador tuvo tal pretensión. Más bien, con el aparato de la crítica de documentos, el erudito saca trozos de error a las “fábulas”El terreno que él conquista sobre ellas, lo adquiere al . diagnosticar lo falso. Él cava en el lenguaje recibido el lugar que da a su disciplina, como si instalado en medio de las narrativas estratificadas y combinadas de una sociedad (todo lo que ella se cuenta o se contó), se
Michel de Certeau, La escritura de la historia, México, 1993.
1

Sólo uso con fines educativos

141

dedicara aperseguir lo falso más que a construir la verdad, o como si sólo pudiera producir la verdad reconociendo algo de error. Su trabajo sería el de la negación, o, para tomar de Popper un término más apropiado, un trabajo de la “falsabilidad” Desde este punto de vista, la ficción es, dentro de . una cultura, lo que la historiografía instituye como erróneo, y de este modo se labra un territorio propio.2. Ficción y realidad. En el nivel de los procedimientos de análisis (examen y comparación de los documentos) así como en el nivel de las interpretaciones (productos de la operación), el discurso técnico capaz de determinar los errores que caracterizan a la ficción se autoriza por este mismo mecanismo a hablar en nombre de lo real. Estableciendo, según sus propios criterios, el acto que definelos dos discursos —uno científico y otro de ficción—, la historiografía se acredita con una posible relación con lo real porque su contrario está situado bajo el signo de lo falso. Esta determinación recíproca se vuelve a encontrar en otro lugar, aunque con otros medios y otras intenciones. Implica un doble desfase que consiste, por una parte, en volver plausible lo verdadero demostrando un error,y, al mismo tiempo, en hacer creer lo real denunciando lo falso. Supone por lo tanto que lo que no es falso debe ser real. Así, antiguamente, argumentando en contra de los “falsos” dioses se hacía creer en la existencia de uno verdadero. El procedimiento se repite aún en la historiografía contemporánea. El mecanismo es simple: al probar los errores, el discurso hace pasar por real lo que se lesopone. Aunque lógicamente ilegítimo, el procedimiento “marcha” y “hace marchar” Desde entonces, la ficción es . deportada hacia lo irreal, mientras que al discurso técnicamente armado para designar el error se le atribuye el privilegio suplementario de representar lo real. Los debates entre “literatura” e historia permitirían fácilmente ilustrar esta división. 3. Ficción y ciencia. Por un retorno...