La historia como ciencia
Páginas: 3 (552 palabras)
Publicado: 16 de junio de 2010
La Historia Como Ciencia
La historia como ciencia, se encarga de estudiar el pasado de la humanidad. Es el trabajo del historiador, hacerla llegar hasta nosotros, mediante técnicas, métodos yenseñanzas.[1] Si la historia siempre la escribieran los vencedores, obligadamente, siempre sería falsa. Así nos lo hace saber el filósofo Maimónides que dijo: "Los tontos han escrito cientos de librosbanales y vacíos..., es error fatal creer que todo aquello que se lee en los libros se acepte como verdad, particularmente si los libros son antiguos. No veáis todo lo escrito como pruebasconvincentes. El mentiroso miente con su pluma con la misma facilidad que con su lengua".[2]
En este texto se aprecia como el autor apela al concepto de historia, de cómo la estudiamos, de cómo la enseñamos,de cómo la evidenciamos, e incluso de cómo los documentos llegan a ser verídicos o falsos. Él plantea que “un buen historiador, es aquel que se atiene más a los hechos y los interpreta con mayorcorrección”.[3]
En mi opinión, concuerdo con lo señalado por Le Goff en relación a la idea de decir que el buen historiador se tiene que atener a los hechos, porque eso implica la objetividad de lainvestigación, que la hace más creíble todavía. Esto significa que al agregar opiniones personales, los documentos pierden un valor significativo para todos los que los leemos, porque la historia lapodemos hacer desde distintos puntos de vista y al no concordar éstos con los de otros lectores se produce un roce entre disconformidad hacia lo expuesto y poca credibilidad de parte del autor.
Ademásde esto, la historiografía permite (a través de diversas fuentes históricas, que a su vez proporcionan distintos puntos de vista) diferenciar los textos verídicos de los supuestamente falsos, que a suvez tienen plasmada la subjetividad. Del tema, el autor explica lo que son las críticas externas y las internas, las cuales son relacionadas con la autenticidad y la credibilidad respectivamente....
La historia como ciencia, se encarga de estudiar el pasado de la humanidad. Es el trabajo del historiador, hacerla llegar hasta nosotros, mediante técnicas, métodos yenseñanzas.[1] Si la historia siempre la escribieran los vencedores, obligadamente, siempre sería falsa. Así nos lo hace saber el filósofo Maimónides que dijo: "Los tontos han escrito cientos de librosbanales y vacíos..., es error fatal creer que todo aquello que se lee en los libros se acepte como verdad, particularmente si los libros son antiguos. No veáis todo lo escrito como pruebasconvincentes. El mentiroso miente con su pluma con la misma facilidad que con su lengua".[2]
En este texto se aprecia como el autor apela al concepto de historia, de cómo la estudiamos, de cómo la enseñamos,de cómo la evidenciamos, e incluso de cómo los documentos llegan a ser verídicos o falsos. Él plantea que “un buen historiador, es aquel que se atiene más a los hechos y los interpreta con mayorcorrección”.[3]
En mi opinión, concuerdo con lo señalado por Le Goff en relación a la idea de decir que el buen historiador se tiene que atener a los hechos, porque eso implica la objetividad de lainvestigación, que la hace más creíble todavía. Esto significa que al agregar opiniones personales, los documentos pierden un valor significativo para todos los que los leemos, porque la historia lapodemos hacer desde distintos puntos de vista y al no concordar éstos con los de otros lectores se produce un roce entre disconformidad hacia lo expuesto y poca credibilidad de parte del autor.
Ademásde esto, la historiografía permite (a través de diversas fuentes históricas, que a su vez proporcionan distintos puntos de vista) diferenciar los textos verídicos de los supuestamente falsos, que a suvez tienen plasmada la subjetividad. Del tema, el autor explica lo que son las críticas externas y las internas, las cuales son relacionadas con la autenticidad y la credibilidad respectivamente....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.