La historia como crítica o como discurso del poder

Gilly, Adolfo. La historia como critica o como discurso del poder en Historia ¿para qué? ,siglo xxi editores, s.a. de c.v. . México, DF. 1980, pp.195-225.
Cervantes Sánchez Alejandro

Lahistoria, además de tener un ¿para qué?, contiene también un ¿por qué?, esa necesidad de saber por qué tal personaje hizo esto o aquello, obtener un conocimiento del obrar del ser humano, debido a estarelación directa del ser humano con la transformación de su entorno, no surge una, sino varias versiones de una historia, lo que nos da como resultado una historia a veces equivocada de las cosas, omuy distinta de cómo la conocemos, en base a esto, aquel grupo social cuyo interés de investigar este relacionado con la crítica de esos acontecimientos, se encontrara más cerca de unainvestigación científica, por otra parte, la sociedad que busca en la historia una conservación de los hechos y no mas, estará dentro de un discurso político, algo utilizado como objeto de dominación y controlde las masas. Entre la crítica radical y el discurso del poder establecido se formula el por qué de todas las historias y, en consecuencia, su para qué.
Es imposible considerar una historiatotalmente imparcial, la versión de cada hecho radica en el punto de vista del observador, sin embargo, esta parcialidad no quiere decir que una historia sea mentira: significa tomar partido, o también,apasionarse por algún hecho histórico. El hecho de que un investigador decida tomar partido sobre un fenómeno en la historia incita a otro investigador a considerar real esa historia, verificarlos hechos y, si es necesario, rechazarlos y considerar esa versión falsa; esta parcialidad se verá afectada también por el interés de quien investiga, si es un interés conservador o un interéscrítico hacia el orden de las cosas existentes.
Dicho esto, la historia no es justificación o condena. Es ante todo narración e interpretación, combinadas pero no confundidas. Significa reconstruir...