La Historia De Los Hombres Fontana

El autor analiza de manera descriptiva y en ocasiones critica la manera como distintos personajes en distintos momentos, han escrito, utilizado y desarrollado la historia según sus pensamientos y el contexto en el que se encuentran. Hace un recorrido para la historiografía desde sus orígenes, pasando por la tradición clásica, el renacimiento, la ilustración hasta llegar a los pensamientosmarxistas de finales del siglo xx. No sin antes realizar una serie de “reflexiones” contenidas en la introducción que le permitirá desarrollar el texto, en las cuales señala que “la historia de un grupo humano es su memoria colectiva…su función darle un sentido de identidad” y que además de esa función, la de “Legitimar el orden político y social vigente”, recurre mucho a la palabra “justificar” como ala manera mas frecuente para que era utilizada la historia.
El libro comienza hablando de la historiografía de la antigüedad clásica, cuyos inicios están ligados “a la justificación del estado monárquico por el doble camino de señalar su origen sagrado e identificarlo con el pasado de la comunidad”, “la justificación mítica del mundo en sus formas actuales”, y nos muestra la manera como lahistoria “nos ofrece una visión del mundo conocido por los griegos” describiendo el pensamiento de : Herodoto, Tucidides, Jenofonte, Polibio, Diodoro, Tacito entre otros; luego se habla de la ruptura de la tradición clásica entre la historiografía y el cristianismo medieval, en la cual se evidencia la pretensión no solo de “convertir la historia universal en la historia de la salvación” (con el fin decristianizar la historia humana, haciéndola una especie de designio divino que dirigía su curso, sin importar si esta fuera o no verídica sino correcta desde la religión), sino que también la voluntad de Dios en la tierra que justificando todo un orden social y se desarrollando los relatos de las cruzadas.
En el tercer capitulo se habla del renacimiento y la renovación de la historia, dondeaparecería una conciencia política (para explicar su complejidad) que se expresaría en nuevas formas para escribir precisamente la historia, que pudiera “servir de base general sobre la sociedad consecuente con su propósito de ligar la filosofía y la política” el autor nombra personajes como Maquiavelo y Montesquieu y se pasa entonces a hablar de la ilustración; como el pensamiento critico, bajo la“desconfianza hacia el saber establecido, la defensa de la razón contra la convicción y la tradición” y se toma como “una nueva forma de entender los orígenes, con la aparición de una opinión publica y una autentica industria de la información”, se empieza a criticar a la religión y se pasa de la fe a la razón, se recurre a pirronismo histórico (escepticismo) y se habla de autores con nuevasformas de entender la historia que en ultimas inspiraran la revolución francesa.
Montesquieu, con el espíritu de las leyes, Voltaire y la probabilidad de verdad de todos los hechos, Diderot, Bonnot y Etienne, Rosseau, Kant y el “valor de servirse de su propio entendimiento”, Herder, Hegel, Turgot, etc. Luego el cap 5 trata de la invención del progreso, que se inicia en gran Bretaña, con autores comoBacon, Hobbes, Locke que proponía que se enseñara historia para entender los orígenes de la sociedad civil, David Hume fundador de la historia como el progreso, ligado al desarrollo económico (motor del progreso), al mercado y al crecimiento económico; relacionado a su ves con el proceso de división del trabajo y la propiedad privada, al igual Smith que también pone al progreso con caráctereconómico. Se habla de Gibbon, Paine, y como los historiadores imponen al mundo civilizado “una visión evolutiva de la historia organizada en función de un motor económico y justifica el dominio imperialista de los europeos”Se procede a hablar de la revolución y la restauración, ya que “los cambios necesarios para mantener abierta la vía de progreso exigen el uso de la fuerza, desbloquear el camino de...