La historia, el mito, el concepto y los otros



El mito, la historia, el concepto y los otros.



“Nosotros recuperamos un valor que desde el punto de vista del racionalismo de Occidente fue degradado, el de una historia que, en realidad, es mítica, pero que se considera científica. Esto significa observar todas las otras historias e incorporarlas a la historia de Occidente. Cuando los ingleses dominan la India dicen: Ustedes sonatrasados y nosotros los vamos a civilizar por las buenas o por las malas. Eso es meter a la india en la historia de Inglaterra, no en la historia. Cuando Hegel dice: Estos pueblos son pueblos sin historia, lo que intenta es recuperar por la conciencia una historia mítica, transformando a la historia de occidente en la historia, y a los australianos en la no-historia”

Blas Manuel Alberti;Antropología, Nociones introductorias II.
Pagina 169.
















1.
Blas Alberti plantea que lo degradado por occidente es el valor mítico de la historia, la historia-mito. Esto impacta en la conciencia ético-política del historiador en relación a su propia posición, historiador que al reducir su trabajo a hechos de “rigor científico” no tiene lugar para la lecturade lo sucedido, de lo re-conocido, para la hermenéutica que lo hace apropiarse desde su acto de su producción, que es también producción de una época, de un no-autor. Esto no es solo aplicable al no-autor productor sino también a todos los partícipes de una sociedad, la sociedad perteneciente, sujetada, bañada de la mirada de Occidente, de su mito.
Esto tiene algunas consecuencias, o las supone,o yo las supongo en este momento en que no puedo ver de otra manera lo que acontece sino como efecto de una causa, tan lejano mi pensamiento de lo que se puede avizorar como un acontecimiento. Entre estas supuestas “consecuencias” puedo dejar ver (puedo yo, porque ¿Quién sabe que pueden otros, quien dice que son tan reflejo como yo de unos supuestos que se me imponen necesarios, tan causa, tanefecto, quien sabe que tan propio sienten lo que producen lo que yo creo impropio y propio al mismo tiempo, quien aclara tanto, quien aclara tan poco, para tratar de salirse de la inmanencia de las líneas de pensamientos tan de este punto central, tan occidente? Y sobre todo porque yo creo propio y necesario.), puedo dejar ver la rigidización de la historia, la ignorancia de la posición ética ypolítica de un discurso-práctica, la inconciencia de lo producido-repetido-imitado-cristalizado y el propio movimiento de captura de lo auténtico, lo singular, lo que se nos presenta como desconocido en la red de lo que creemos verdadero. Debe haber otras pseudo-consecuencias (pseudo porque yo las concibo como consecuencias, no necesariamente es así), quizás el que hoy en día se hable de acontecimientosea de que lo uno es dominante, de que occidente sostenga efectivamente (y que resulte eficiente) y reproduzca “sus” mitos, su mito para quien guste de denominarlo más abarcativamente, pues hoy en día todo es consecuencia de algunas cosas y en lo posible de una sola. Si el acontecimiento, la singularidad inaprensible-impensable (por no ser racionalizable sino solo vivible) fuera lo corriente¿hablaríamos, o hablaría yo de esto? Si la razón no nos atravesara… ¿Por qué escribir?

Puedo pensar, lo que ya pensaron otros, una máquina de incorporar a si lo que no es de si y lo transforma, lo re-produce sin resto aparente, como su propia creación, la misma de siempre, novedosa siempre, su producto, su insignia, su pequeño y mediocre universo. En ella me voy a basar para el desarrollo de estetrabajo.


2.
Platón, de él parte la verdad y su búsqueda. El concepto de verdad, la idea de verdad empezó con él, por lo menos lo que se considera verdad en occidente, retomado por la iglesia católica en la edad media y caracterizada como lo que está más allá, inalcanzable y que solo es perfectible en el plano terrestre, de las acciones. Se plantean entonces por lo menos dos preguntas ¿de...