La historia el tiempo y los hombres.

Reporte de lectura: “La historia, los hombres y el tiempo” de March Bloch en Introducción a la historia.
Por: René Martínez Corona
“Si fuera yo anticuario sólo me gustaría ver las cosas
viejas. Pero soy un historiador y por eso amo la vida.”
Henri Pirenne.


En este capítulo, March Bloch comienza por darnos una definición sin mayores líos de la palabra-concepto-praxis “historia” y sucontenido sujeto a las transformaciones propias del tiempo (concepto que también adquiere especial significado e interpretación para el oficio del historiador, tema que también explica nuestro autor); de cómo esta debe asumirse por los historiadores y de cómo éstos pueden abordar el pasado para comprender el presente ó abordar el presente para comprender el pasado.

“La palabra historia...nocompromete a otra cosa, según su etimología original, que a la investigación... frente a la inmensa y confusa realidad, el historiador se ve necesariamente obligado a señalar el punto de aplicación de sus útiles... a hecer en ella una lección ... que no será la misma que... la del bilogo... que será propiamente una elección de historiador.”.

Aquí el autor hace incapié en lo que conocemos como“delimitación” de lo que propiamente un historiador debe investigar partiendo de que: “... Historia es la ciencia del pasado...”, le parece, “...una forma impropia de hablar... porque ¿cómo puede ser objeto de un conocimiento racional, sin una delimitación previa, una serie de fenómenos que no tienen otro carácter común que el de no ser nuestros contemporáneos?¿cabe imaginar en forma semejante una cienciatotal del Universo en su estado actual?... hay una historia del sistema solar... Esa historia incumbe a astronomía... no pertenece a la historia de los historiadores.” A menos que ambas disciplinas (historia y astronomía) sean recíprocamente nescesarias para ofrecer una explicación inferencial.

“Ahora bien, la obra de una sociedad que modifica el suelo en que vive es, como todos percibimos porinstinto, un hecho eminentemente “históroco”... el objeto de estudio de la historia es escencialmente el hombre. Mejor dicho: Los hombres.” Bloch dice que de tras los paisajes, las herramientas ó máquinas; escritos e instituciones que se crearon y desarrollaron aparentemente más distanciadas de los que las crearon, el historiador debe aprehender a los hombres, es decir explicar ¿cómo y porqué elhombre ha modificado el paisaje a lo largo del tiempo en determinado espacio geográfico?¿Bajo qué efectos?¿qué efectos desencadenó?.

Del carácter de la historia, en cuanto al conocimiento del hombre, se desprende el problema de las formas de expresar dicho conocimiento “¿Es la historia una ciencia o un arte? “ al respecto explica que los hechos humanos, al ser escencialmente fénomenos delicados,escapan a la medida matemática. Y que para comprender y traducirlo convenientemente era necesario poseer un manejo fino del lenguaje “... un color adecuado en el tono verbal.” “No hay menos belleza en una exacta ecuación que en una frase precisa”.

Agrega que al termino “ciencia de los hombres” faltaba agregar “de los hombres en el tiempo” para implicar el facrtor tiempo en la historia, quemás que una unidad de medida como lo puede ser en otras disciplinas como la geología, es más bien “realidad concreta y viva abandonada a su impulso irrevertible, es el plasma mismo en que se bañan los fenómenos...este tiempo, es por su naturaleza, continuo...también cambio perpetuo.” Si suponemos, con un poco de imaginación, que el factor tiempo es un plasma, que de alguna manera es espacio al mismotiempo de los fenómenos ocurridos a lo largo del pasado, entonces se rompe nuestra idea líneal del tiempo y su dirección. ¿cómo abordar y comprender ese pasado?.

Bloch nos dice que en la investigación histórica a prevalecido la explicación del presente a partir del pasado, lo que en su momento, a lo largo del desarrollo del pensamiento histórico tuvo válidez y aportaciones, pero que...