La historia sin objeto Lewkowkics

Resumen de La historia sin objeto de Lewkowikz
¿Cuál es el objeto del discurso histórico? ¿Es posible una disciplina sin objeto? ¿Cuáles son los parámetros de consistencia del objeto de ladisciplina historia?
Respuesta standard: La disciplina tiene su objeto y la consistencia está asegurada por la práctica de los historiadores. Se ve que consiste, aunque no se vea en qué. La evidencia de lapráctica sustituye la reflexión.
Una consistencia evidente pero sin concepto enunciable.
Las prácticas se han desplazado, pero al no haber reflexión sistemática, se siguen presentando losparámetros que guiaban la práctica cuando era solida en su representación. Definiciones que no encauzan las prácticas del campo historiador. Práctica sin concepto, concepto sin practica.
Hubo una época enque el status de ciencia de la historia no se dudaba. Sólo se preguntaban ¿qué teoría, qué modelo, qué método?
Godelier: Ultimo punto de equilibrio entre la práctica historiadora y su representación.Se proponía mostrar que el marxismo era el modo adecuado de abordar la historia científicamente. Para ser ciencia de la historia el marxismo debía ser una teoría de todas las sociedades, no solo delcapitalismo. Buscaba detectar mecanismos que explicaran el funcionamiento de una sociedad y el pasaje de una sociedad a otra.
¿Cómo establecer un campo de estudio con dos preguntas de índoledistinta? ¿Unificar las dos preguntas en una sola respuesta?
La disciplina que quiera ser válida y por lo tanto científica debía tener un objeto claro y distinto. Si el campo que aborda una disciplinaes consistente, este es el objeto de la misma.
Presión filosófica silenciosa  ¿Porqué una misma respuesta a dos problemas distintos? Porque el discurso histórico, presionado por la unidad de objeto,asume que estos tienen el mismo principio explicativo  discurso histórico heredado
Privilegio de ser consistente por sobre el devenir alterador. El devenir es apariencia. La episteme lleva al...