La historia sin memoria

ANALISIS DE TEXTO: CONSTANTINO



METODOLOGIA 
DE LA ENSEÑANZA 
DE LA HISTORIA 
Y LAS CIENCIAS SOCIALES











Introducción



En el documento que analice “La Historia sin memoria” y “Pensar, desear, y actuar de otra manera” tuve que releerlo varias veces para poder canalizar la cantidad de ideas que este documento nos plantea. A mi personalmente como aprendiz dehistoriador, por que en el fondo este documento nos va indicando como nuestra disciplina histórica se va alejando cada vez mas de la realidad y que ha sido utilizada como instrumento de los poderes fácticos sin que podamos cuestionar de manera eficiente, didáctica y pedagógica esta terrible crisis que nos afecta. 

Los motivos son muchos para poder enumerarlos pero creo; que hemos sido educadospara reproducir el sistema y para no alterar las estructuras impuestas para que no se perjudique el “desarrollo” de la ciencia, la economía y la tecnología del modelo capitalista imperante en todo el orbe. 

¿Y que sucede con nuestra disciplina? Que ha sido encasillada en el patio trasero como un mueble viejo que debes en cuando se le saca para justificar algún mal cometido, un mal manejo, unamala conducta. Y encontrar su efecto en la presente típica visión positivista “retrograda”sin ningún fundamento que conecta al pasado con la realidad.

De esto nos hablan los autores de la crisis histórica. De cómo han manipulado nuestras conciencias haciéndonos incapaces de poder pensar; de poder criticar, de poder ir contra lo establecido y, de ir buscando siempre apoyo para fortalecer laimportancia de nuestra disciplina. Y esto nos ha llevado a que todo el conocimiento útil para la sociedad se pierda. Porque no hemos sido capaces de “Crear” Métodos de Enseñanza Pedagógica que habrán las mentes de nuestros alumnos y que comiencen a pensar de otra manera. Que descubran lo valioso que significa “aplicar” el conocimiento histórico para resolver los problemas sociales, que son en el fondo larazón de nuestra existencia. 
La Historia sin Memoria

El autor nos plantea la crisis que vive la historia no en su fin sino más bien en su función social.

Señala que es una crisis del discurso y de su función social. En donde no ha habido una renovación en la historiografía y que esta ha dado pie al surgimiento de que; “la base historiográfica se basa en “medios mediáticos” como lo son lasrevistas e investigaciones positivistas de nula importancia social”
.
Además, indica que, para contribuir más a esta crisis se han los cánones de antaño se han mantenido, por los cuales a la historia se observa desde una “óptica evolutiva positivista, antropocentrista donde la naturaleza supone un obstáculo para el hombre”.Bajo esta mirada los historiadores se encuentran mas abocados endescubrir y formular peculiaridades para acercar al conocimiento histórico a las ciencia duras. 

En base a lo anterior, este marco se ha dado gracias al desarrollo económico técnico y al aumento de la riqueza, donde se plantea que la evolución humana tiene un sentido idealista o materialista. Esta idea se justifica en que “el hombre busca su máximo bienestar en el consumo“Y por otro lado la cienciaaplicada (tecnología) sumado a la racionalidad podrían superar al obstáculo (naturaleza).

Pero el progreso también postula amenazas, como lo son “el riesgo nuclear” que ha hecho que se pierda la historia de la fe, como estudio. Estos avances tecnológicos han quebrado los paradigmas históricos y no ha permitido una readecuación.


Redefiniendo el discurso histórico.

La crisis de la sociedady de los paradigmas cinéticos hace necesaria una renovación del discurso histórico y de los métodos de los historiadores, para ello se debe dejar de lado la función legitimadora que cumple la historia a favor de la economía y del estado.

El nuevo escenario es hacer del conocimiento histórico, un saber efectivamente cinético y conectado con la “realidad”, donde la legitimación se dará por su...