La historia


Proceso n.º 35943



CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL



Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 209


Bogotá, D. C., veintidós (22) de junio de dos mil once (2011).



VISTOS

Entra la Corte a resolver de manera oficiosa si se vulneraron garantías constitucionales dentro de la actuación seguida en contra de KELLY YOLANITAQUINAS DISU, en la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán confirmó la decisión de negarle a la mencionada persona el mecanismo sustitutivo de la prisión domiciliaria, dentro del trámite de aceptación de cargos que el Juzgado Penal del Circuito de Puerto Tejada (Cauca) conoció en primera instancia por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.
SITUACIÓNFÁCTICA Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. El 10 de junio de 2010, la Fiscalía General de la Nación allanó, previa autorización judicial, la vivienda situada en la calle 1ª A con carrera 3ª A, barrio La Castellana del municipio de Miranda (Cauca), durante el cual halló cuarenta y nueve envolturas de papel, así como una bolsa de plástico, que contenían una sustancia con un peso neto de 37,7 gramos, identificadaluego como cocaína.

KELLY YOLANI TAQUINAS DISU, la persona que residía en dicho inmueble, conservaba el estupefaciente para comercializarlo.

2. Debido a lo anterior, la Fiscalía le atribuyó a la implicada, en audiencia de formulación de imputación llevada a cabo ante el Juez Primero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Miranda, la perpetración (en la modalidad de“conservar”) de la conducta punible de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 376 inciso 2º de la Ley 599 de 2000 (actual Código Penal), con la modificación que al tipo básico introdujo el artículo 14 de la Ley 890 de 2004.

En la diligencia, el cargo fue aceptado por KELLY YOLANI TAQUINAS DISU de manera libre, consciente y voluntaria.

3. Lasentencia fue proferida por el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Puerto Tejada, despacho que por el delito en comento condenó a la imputada a la pena principal de cuarenta y dos meses de prisión, así como a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un tiempo igual al de la sanción privativa de la libertad, y le negó tanto la suspensióncondicional como la prisión domiciliaria, no sólo en razón de los requisitos señalados en el artículo 38 del Código Penal, sino además los de la Ley 750 de 2002, esto es, a pesar de la alegada condición de madre cabeza de familia.

4. Apelado el fallo por la defensa en lo que al último aspecto concierne, fue confirmado por el Tribunal Superior de Popayán.

Según el ad quem, es legítimo no concederle auna persona cabeza de familia la prisión domiciliaria, siempre y cuando los menores no se encuentren ante un intolerable riesgo de abandono, por un lado, y la medida menos restrictiva represente una amenaza para los derechos de los asociados o ponga en peligro a la comunidad, por el otro. Esto último lo consideró demostrado debido al desempeño personal, social y laboral exhibido por KELLY YOLANITAQUINAS DISU en este asunto.

5. Contra la sentencia de segundo grado, el defensor interpuso el recurso extraordinario de casación.

6. En auto interlocutorio, la Corte no admitió el escrito de demanda presentado por carencia de fundamentos. Sin embargo, dispuso en la misma providencia que el proceso regresara a esta Corporación, una vez agotado el trámite subsiguiente, con el fin de estudiar“la postura del Tribunal en cuanto a la negativa de conceder la figura de la prisión domiciliaria” y su relación con “el alcance que de los artículos 314 numeral 5 y 461 de la Ley 906 de 2004 ha reconocido la Sala en reciente línea jurisprudencial”.
7. Resuelto de manera desfavorable el mecanismo de insistencia por el representante de la Procuraduría General de la Nación, el proceso entró al...