la historia

H U debates ¿Ciencia o Arte?
Pregunta. ¿La Historia es ciencia o arte?
La historia no puede ser arte porque el arte es subjetivo. Se base en las emociones, las pasiones, los prejuicios. Lahistoria pretende ser objetiva, neutral, basada en datos reales.

Comparto la posición de que la Historia es ciencia y no arte. En los siguientes párrafos expondré , primero, por qué la considerocomo una ciencia y ,segundo , por qué no la considero un arte.
En primer lugar, toda persona que intenta estudiar la Historia o quiere convertirse en historiador busca un tipo de conocimientosordenados, que en este caso sería la precisión de datos o conocimientos ordenados. Asimismo, todo historiador posee un plan de investigación un método científico a seguir, pues no puede aventurarse apublicar un libro sin antes no haber seguido la dirección de un profundo análisis e investigación. En segundo lugar, creo que la imperfección es una característica de ambas. Por ejemplo, las teoríascientíficas de Newton o Einstein solo serán valederas hasta que aparezca un nuevo científico y proponga y sustente una nueva teoría de la relatividad o ley de la gravedad. De la misma manera, los nuevoshistoriadores pueden refutar con respecto al pasado, pueden ser más exactos con respecto a las fechas , en relación a los verdaderos lugares de los hechos o al real comportamiento de los personajeshistóricos.

Sin embargo, a partir de la segunda similitud, considero que entre ciencia e Historia también hay una diferencia tremenda. La ciencia pretende establecer leyes generales y abstractas, quegobiernen en el mundo natural y que sea aplicable universalmente (como ya señalé solo hasta que pueda ser refutada) ; la Historia no pretende establecer una conclusión general , pues no busca “cerrar elpasado” sino preguntarse cada vez que pueda por qué y cómo sucedió, cuáles fueron los verdaderos factores que entraron en juego.

Por otro lado, no considero que la Historia pueda ser considerada...