La Historia

Inicialmente en el siglo XIX la historia se convirtió en materia de enseñanza con el propósito de sembrarnos identidad, basándose en ciertos hechos a los que les llamaron hechos históricos, después conocimos el nuevo concepto de la historia como ciencia y esta veía la necesidad de explicar las causas, el porque ocurrieron tales hechos; así pues estos historiadores o investigadores de la historia utilizaron el método científico ( recoger información, observar, analizar y concluir ) para llevar acabo esto es necesario contar con las fuentes historicas Las cuales constituyen la materia prima de la Historia. Comprenden todos los documentos, testimonios u objetos que nos trasmiten una información significativa referente a los hechos que han tenido lugar, especialmente en el pasado. Dentro deellas, y considerando el valor que también tienen las demás, las Fuentes escritas son el apoyo básico para construir la Historia.El historiador trabaja las fuentes históricas las interroga y contrasta para obtener de ellas la mayor información posible. Asi mismo debe atender a su variedad, realizando una adecuada selección de las mismas. En sentido general, las Fuentes históricas son de dos tipos:primarias y secundarias; las Fuentes primarias. Son las que se han elaborado prácticamente al mismo tiempo que los acontecimientos que queremos conocer. Llegan a nosotros sin ser transformadas por ninguna persona; es decir, tal y como fueron hechas en su momento, sin ser sometidas a ninguna modificación posterior algunos ejemplos de fuentes primarias pueden ser la fotografía, la pintura,diariospersonales correspondencia etc; y las Fuentes secundarias también se pueden denominas como como historiográficas o historiografía, Son las que se elaboran a partir de las Fuentes primarias libros,artículos, revistas etc. ( el descubrimiento repetitivo del documento ha hecho creer al historiador que en este existía autenticidad irrefutable y esto no es así.) 
pero como dijo Marc Bloch " las únicasciencias autenticas son las que logran establecer entre los fenómenos unos nexos  explicativos"1 Y esto es lo que pretende hacer la historia entre los grandes hechos por llamarlos de alguna manera quiere encontrarles una explicación, pero como los hechos son protagonizados por sujetos y quienes los escriben también lo son, la historia se ah visto envuelta en criticas señalando que es un pococomplejo ver objetivamente al sujeto y ser imparcial al escribir acerca de algo aun sabiendo que: como dijo Edward h. Carr " cuando tratamos de contestar a la pregunta ¿Que es la historia? Nuestra respuesta consiente o inconscientemente, refleja nuestra posición en el tiempo"2, y no solo eso si no también nuestros pensamientos, nuestra ética , el lenguaje y hasta en misma la misma manera de escribirinfluencian los textos, de acuerdo con esto es necesario utilizar lo que los historiadores llaman la Metodología, para la confección del conocimiento histórico, las fuentes que utiliza el historiador deben ser analizadas, valoradas e interpretadas, siguiendo una metodología coherente. Además el historiador debe tener encuentra las Fuentes en su momento histórico y en relación con las circunstanciasen que surge o se elaboran. Deben ser sometidas a una crítica objetiva para conocer los elementos que las componen y comprobar su veracidad en esto consiste el metodo esencialmente, en hacerse preguntas sobre su contenido, a partir de hipótesis ; el objetivo de este proceso es la construcción de una historia  transparente, confiable es decir se supone que al pasar las fuentes por todo este procesose verifica si es verdadero o falsa la historia que dicha fuente nos cuenta o transmite, porque se puede llegar el caso  en que lo que hoy es una fuente en su momento fue hecha con una intención determinada.3
La critica nace a partír de la duda, la duda que se hace un historiador referente a que si las fuentes que esta utilizando son confiables o no y esta consiste es ponerse en posición...