la historia

U N

VIEJO
Y

TEMA: EL
EL

FEDERALISMO

CENTRALISMO

El

Colegio

de

México

E L P E R I O D O D E 1821 A 1854, que Lucas Alamán llamó " e r a de
las revoluciones de Santa A n n a " y Roberí Potash " d e l a
República t e m p r a n a " , fue considerado como uno de los enfrentamientos entre federalistas y centralistas por quienes
atribuyeron l a inestabilidad de l a etapaformativa del Estado
mexicano a l a disputa por la forma de gobierno. C o n el título
que sea, h a sido tradicionalmente u n a etapa marginada de
la historiografía. E n 1960, Potash afirmaba que era " e l periodo peor c o m p r e n d i d o " y en el que podían hacerse mayores
contribuciones. V e i n t i c i n c o años más tarde encontraba que
" u n creciente número de libros y artículos. . .mejoran nuestra comprensión de las realidades económicas de este period o " . W i l l i a m T a y l o r emitió u n diagnóstico semejante sobre
el campo de l a historia social que, beneficiado por estudios
de larga duración, cancelaba l a vieja periodización y sugería
estudiar, como u n a u n i d a d , el periodo de mediados del siglo
X V I I I a mediados del X I X . Recientemente, E n r i q ue Florescano se ha mostrado aún más optimista al afirmar que l a historiografía económica, social y cultural requerida por Potash
1

2

3

4

5

1

ALAMÁN, 1850.

2

POTASH, 1 9 6 1 .

3

POTASH, 1 9 6 1 .

4

POTASH, 1 9 8 5 .

5

TAYLOR, 1 9 8 5 .

HMex, X L I I : 3 , 1993

621

622

JOSEFINA ZORAIDA V A Z Q U E Z
6

en 1960 habia obtenido u n a respuestac u m p l i d a , o p i n i o n
de l a que parece disentir Francois-Xavier G u e r r a al titular su
ensayo bibliografico " E l olvidado siglo X I X " .
E n el ambito restringido de l a historia politica el diagnos­
tic© no puede sino ser pesimista, pues esta epoca no solo h a
sido relegada, sino que en l a utilizada como referencia p a r a
estudios de otros campos prevalece l ainterpretacion del siglo
X I X como u n simple periodo de revoluciones y dictaduras;
es decir, sigue arrastrando acusaciones que en su tiempo se
le hicieron. Esta imagen, que fue util para l a historiografia
oficial de los liberales triunfadores —las fuerzas del progreso—, para desacreditar a sus oponentes conservadores —las
fuerzas de l a reaction—, fue utilizada habilmente para justificar l adictadura de Porfirio D i a z como necesaria para superar el caos que l a habia antecedido.
Resulta sorprendente que se considere a l a dictadura co­
mo caracteristica de la historia mexicana del siglo X I X . A n ­
tes de la porfirista (1884-1911), su practica fue exceptional en
M e x i c o : A n t o n i o L o p e z de Santa A n n a , de octubre de 1841
a j u l i o de 1843; M a r i a n o Paredes y Ar r i l l a g a , de enero a
agosto de 1846, y nuevamente Santa A n n a , de marzo de 1853
a agosto de 1855. E l mitico Santa A n n a , el simbolo del
" h o m b r e fuerte", del " c a u d i l l o " del siglo X I X que ha sido
simbolo de l a dictadura, siempre tuvo u n sitio temporal por
poder, y no solo porque marchaba a " m a n g a de c l a v o " , sino
porque no tardaba en perderlo, puesn u n c a logro el d o m i n i o
nacional. E n realidad, entre 1821 y 1855 el unico lider que
*tuvo u n caracter nacional fue A g u s t i n de Iturbide, gracias a
una amplia alianza de grupos sociales.
Creemos que es necesario poner al d i a los juicios m a n i dos, pues l a historia que se desprende de l a lectura de los documentos resulta diferente. Es imposible negar la inestabilidadendemica de los gobiernos no solo en Hispanoamerica
7

8

6

7

FLORESCANO,

1991,

p.

49.

G U E R R A , 1989, pp. 593-631.
Contemporaneamente se considero dictadura la ejercida por el vicepresidente Valentin Gomez Farias, quien ejercio facultades extraordinarias que utilizo para poner en vigor la famosa "ley del caso" que autorizaba la extradition de individuos, sin juicio, por...