la hora del lobo del hombre

ALPHA N° 28 Julio 2009 (245-256)

ISSN 0716-4254

http://alpha.ulagos.cl

LA POLÍTICA EN LA HORA DEL LOBO DEL HOMBRE:
PROPUESTA PARA UNA LECTURA ARENDTIANA DE LA
TEORÍA DEL CONTRATO SOCIAL DE HOBBES
Politics in the time of the Wolfman: An Arendtian reading of Hobbes’ Social
Contract
Claudia Fuentes*
Resumen
A pesar de las profundas diferencias que separan las concepciones de lopolítico
de Arendt y Hobbes, la autora nos sorprende con el reconocimiento de un acuerdo
fundamental entre ambos: “La política surge en el entre y se establece como relación.
Así lo entendió Hobbes”. ¿Cómo dotar de contenido este aparente entendimiento entre
Arendt y Hobbes? ¿Qué elementos de la teoría política del segundo pueden sostener el
reconocimiento de la primera y ser pensados desde suconcepto de lo político? El
presente artículo surge de estas preguntas, y propone una lectura del contrato social de
Hobbes en la que el momento mismo del pacto es interpretado como la fugaz aparición
de la acción política arendtiana.
Palabras clave: Arendt, Hobbes, contrato social, pluralidad, acción.
Abstract
Despite the profound differences separating Arendt and Hobbes’ political ideas,Arendt offers a surprising acknowledgement of the fundamental underlying agreement
between the two: “Politics emerges from the in-between space and becomes a relation.
This is how Hobbes understood it”. How can we make sense of this apparent
concurrence? What elements of Hobbes’ political theory support Arendt’s recognition
and can be viewed through her concept of the political? From this startingpoint, the
article proposes a reading of Hobbes’ social contract in which the pact is interpreted as
momentary appearance of arendtian political action.
Key words: Arendt, Hobbes, social contract, pluralism, action.

Thomas Hobbes es, en muchos sentidos, el modelo del filósofo moderno
a quien se opone la teoría política de Hannah Arendt. Su descripción de la
condición natural del hombrecomo una guerra de todos contra todos motivada
por la competencia, la desconfianza y el afán de gloria; la supresión de esta
guerra como fundamento y sentido del contrato social que da origen al
Soberano Leviatán; la identificación de la política con el monopolio del poder
que los pactantes ceden a este Soberano a cambio de seguridad (Cfr. Hobbes,

Claudia Fuentes

2003:100-131) y suconcepción de la libertad como ausencia de impedimentos
externos que la sitúan en una dimensión individual y extrapolítica, transformando en mera ingenuidad la pretendida libertad republicana de los ciudadanos
de Luca1 son todos elementos del prejuicio moderno que según Arendt han
impedido a la filosofía pensar la política, y sobre cuya oposición construye esta
autora las líneas centrales de supensamiento (2005:89-99).2
A la guerra natural de todos contra todos, concebida según Arendt desde
una visión uniformadora del hombre que hace superflua la existencia de copias
idénticas de una naturaleza humana universal (2005:47),3 la autora opone la
idea de la pluralidad como la unicidad original de cada cual que se expresa en
la esfera pública y es condición de esta esfera (1993:200-205). AlLeviatán
interpretado por Arendt desde la lógica medio fin de la fabricación (1993:325)
que ve al espacio público como un objeto de construcción, y reduce a la
política a instrumento de la seguridad privada (330-338)4 —la autora opone su
concepción de la política como acción ––praxis y lexis–– cuyo contenido es la
libertad que hace posible el surgimiento de lo inaudito y de la que no cabeesperar resultados predecibles (1993:200 y ss). A la identificación del poder
con el monopolio de la violencia (2004:206), Arendt opone una visión del
poder como la acción concertada de la pluralidad que nunca puede ser ejercida
por un sujeto particular (1993:263). Por último, a la libertad individual y
extrapolítica de Hobbes, la autora opone su concepción de la libertad como la
capacidad...