LA HORA JUDICIAL Para Revista

Unificando criterios: La Hora Judicial
Por: Juan Francisco Castillo
Juanfran19@hotmail.com

Todos los que participamos en el sistema de justicia - litigantes, auxiliares y jueces – destacamos la importancia que tiene el trabajo con criterios uniformes. Por supuesto que el interés surge de la certeza, de la seguridad jurídica que los usuarios reclaman cuando un Juez interpreta una norma.Con mayor razón si se trata de normas de procedimiento.
A propósito un problema que exige unificación y que a nuestro juicio permite un consenso, es el asunto de la hora judicial. Conversando con litigantes y colegas jueces hemos podido apreciar que no existe uniformidad sobre el tema. Tampoco escritos de autores nacionales (1) que clarifiquen el punto – es posible que haya problemas de mayorenvergadura - aunque particularmente consideramos que este lo es.
Comentando sobre la hora judicial con otros jueces, vemos que existen dos tendencias. Una que entiende y aplica que una diligencia judicial fijada para una hora no puede iniciar sino antes del vencimiento de la misma. Se espera a que hayan transcurrido como mínimo cincuenta minutos y cuando está por vencerse la hora se empiezala diligencia. Ese, aunque no lo crean, es el criterio mayoritario. Pero no es nuevo, es herencia de anteriores operadores de justicia, quienes haciendo uso de la fuente más utilizada de Derecho Procesal Tribunalicio: la costumbre, interpretaron de esta forma. Luego se fue pasando de generación en generación y cuando vino un nuevo Juez y preguntó, le contestaron que así se había hechosiempre.
La otra corriente de interpretación de la hora judicial la seguimos los menos, en este grupo me incluyo. Confieso que estamos en desventajas y contamos con menos seguidores – espero sumar algunos adeptos luego de finalizar el artículo. Concientes estamos que los funcionarios exteriorizan su manera de pensar diciendo: si siempre se ha hecho de esta forma por qué razón cambiar?.
Bien, antesmencioné que existen reglas de interpretación y las hay, todos las conocemos. También dije que las reglas se quedaban cortas, por lo que el Juez debía interpretar de acuerdo con su criterio. Lo que no dije y de hecho lo hacemos todos los días es que en la tarea de interpretación, las normas siempre nos permiten escoger entre un sentido y otro y, en algunas ocasiones, hasta nos ofrece más de unaalternativa. Algo así como interpretar en positivo o negativo (los términos son fruto de la experiencia) y, en algunas ocasiones, escogiendo una salida intermedia.
Para nosotros interpretar en sentido positivo es hacerlo en la dirección más beneficiosa al ciudadano que reclama justicia, en pro de la parte misma, sin tomar en cuenta el abogado o la firma que lo representa; es también interpretarde la manera más conveniente a los intereses de la Justicia, tratando de que la diligencia o el acto dispuesto se cumpla con la menor formalidad posible, como lo dice el artículo 472 del Código Judicial. El Juez es responsable y director del proceso y por esa razón debe velar porque el proceso, el procedimiento y hasta el más insignificante acto se desarrolle de esta forma. Así lo señalan nouna sino varias normas que orientan nuestro sistema procesal.
Nos apartamos un poco del punto, pero era necesario el planteamiento para sustentar nuestra interpretación en positivo sobre la hora judicial.
El artículo 526 del Código Judicial señala que “Toda diligencia o acto judicial puede iniciarse y cumplirse a partir del momento en que empiece la hora señalada sin perjuicio de lo anterior. Nose entenderá que ha transcurrido el tiempo hábil para comenzar a practicarla, sino hasta el momento que principia la hora siguiente.” – me pregunto por qué se redacta una cuestión tan sencilla de un modo tan complejo - . Qué fácil sería que esa misma norma dijera: las diligencias judiciales se iniciarán dentro de los primeros quince minutos de la hora fijada. De esta forma se le concede a las...