La Huelga Es Un Instrumento De Acci N Contra La Patronal
Páginas: 2 (389 palabras)
Publicado: 23 de marzo de 2015
La huelga es un instrumento de acción contra la patronal, por ello tras la revolución de octubre la huelga perdía su significado como acción contra la patronal, al haber sido esta expropiada,dispersada y suprimida. Las empresas ya no pertenecían a una casta de oligarcas, pertenecían a los trabajadores y eran gestionadas por estos. ¿para que iban a hacer huelga los trabajadores si ellos mismosgestionaban la empresa?
Existe la creencia de que en la URSS las huelgas estaban prohibidas, jamás hubo tal prohibición. Fueron los sindicatos quienes renunciaron a la huelga como herramienta, pues notenía ya ningún sentido. Esta renuncia a la huelga no fue fruto de una ley o un decreto o cualquier factor externo, fue resultado de la libre decisión de los trabajadores organizados en lossindicatos.
El comunismo cambió toda la relación de trabajo, los trabajadores tenían ahora un amplio abanico de posibilidades para solucionar conflictos laborales. En la URSS las condiciones de trabajo, lasmarcaban los sindicatos: jornada, salarios, vacaciones etc. Los representantes de los trabajadores elegidos por estos eran quienes fijaban estas condiciones. Parece lógica la renuncia de los sindicatosa la huelga.
La URSS introdujo además una serie de derechos que habían sido demandados por los trabajadores y que en el capitalismo ha dado lugar a numerosas huelgas. La seguridad social, el segurode desempleo, de enfermedad, asistencia sanitaria etc estaban garantizados por el estado.
Se tiende también a afirmar de forma despectiva, que los sindicatos soviéticos no eran independientes delEstado. Pero ¿hay que avergonzarse de que los sindicatos no se desentendieran de la creación del Estado obrero? Los sindicatos soviéticos dependían del Estado tanto como el Estado dependía de lossindicatos. Tal y como veíamos en este artículo, los sindicatos soviéticos estaban representados en todos los órganos del Estado. Es lógica la interdependencia entre Estado y sindicatos, si lo que se está...
Existe la creencia de que en la URSS las huelgas estaban prohibidas, jamás hubo tal prohibición. Fueron los sindicatos quienes renunciaron a la huelga como herramienta, pues notenía ya ningún sentido. Esta renuncia a la huelga no fue fruto de una ley o un decreto o cualquier factor externo, fue resultado de la libre decisión de los trabajadores organizados en lossindicatos.
El comunismo cambió toda la relación de trabajo, los trabajadores tenían ahora un amplio abanico de posibilidades para solucionar conflictos laborales. En la URSS las condiciones de trabajo, lasmarcaban los sindicatos: jornada, salarios, vacaciones etc. Los representantes de los trabajadores elegidos por estos eran quienes fijaban estas condiciones. Parece lógica la renuncia de los sindicatosa la huelga.
La URSS introdujo además una serie de derechos que habían sido demandados por los trabajadores y que en el capitalismo ha dado lugar a numerosas huelgas. La seguridad social, el segurode desempleo, de enfermedad, asistencia sanitaria etc estaban garantizados por el estado.
Se tiende también a afirmar de forma despectiva, que los sindicatos soviéticos no eran independientes delEstado. Pero ¿hay que avergonzarse de que los sindicatos no se desentendieran de la creación del Estado obrero? Los sindicatos soviéticos dependían del Estado tanto como el Estado dependía de lossindicatos. Tal y como veíamos en este artículo, los sindicatos soviéticos estaban representados en todos los órganos del Estado. Es lógica la interdependencia entre Estado y sindicatos, si lo que se está...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.