La humanizacion del derecho penal y procesal del siglo xvi y xvii

LA HUMANIZACION DEL DERECHO PENAL Y PROCESAL DEL SIGLO XVI Y XVII
Observa el profesor Marino Barbero que es en el siglo XVIII “cuandola humanidad se plantea, por vez primera , el problema de la existencia de la pena capital”. Pero creo que este acertado juicio bien podría extenderse al conjunto del Derecho punitivo, que no recibe respuestas globales y articuladas antes de la segunda mitad delsiglo XVIII. Tal vez con la única excepción de Thomasiu, el pensamiento precedente se mostró escasamente crítico con las instituciones penales del Antiguo Régimen o, al menos, esa crítica se dirigió a aspectos parciales, como por ejemplo ocurre con la mayor parte de los defensores de la tolerancia, de los delitos de naturaleza religiosa,

Las motivaciones de esta preocupación hacia los problemaspenales son muy variadas, pero, cabe constatar que las instituciones de la época entraban en abierta pugna con los principios básicos de la filosofía ilustrada: incompatible con un Derecho penal concebido de la penitencia religiosa; con el racionalismo, que tampoco podía asimilar un sistema jurídico arbitrario y carente de proporcionalidad; con el utilitarismo, que excluye una concepción de lapena donde ésta no reporte ningún beneficio social; con el espíritu humanitario y filantrópico, que había de horrorizarse ante la crueldad de los procedimientos y de los castigos. En suma, si se ha dicho que el siglo XVII fue el de las grandes especulaciones filosóficas, mientras que el XVIII fue el siglo de la acción y de la racionalidad empírica y transformadora donde “el cielo bajaría a latierra”, nada tiene de extraño que el pensamiento de las Luces hiciese de los delitos y de las penas uno de los capítulos centrales de su programa reformista. Por eso, no exageraba Montesquieu al decir que la libertad de los individuos “no se ve nunca tan atacada como en las acusaciones públicas o privadas... Nada interesa tanto al género humano como los conocimientos acerca de las reglas que han deobservarse en los juicios criminales”

Aunque cabe decir que la respuesta para los cuatro grandes problemas que presenta el Derecho criminal: cuándo castigar, con qué pena, quién es competente para hacerlo y cómo proceder para que una persona pueda ser sometida al castigo. El primero es el problema sustantivo o de fijación de los supuestos de la intervención penal, del uso de la fuerza por partedel Estado contra un ciudadano; el segundo, intimamente unido al anterior, es el problema de la pena, es decir, de la determinmación de la clase y cuantía de la reacción punitiva; el tercero es el problema que pudiéramos denominar competencial acerca de quién es el sujeto llamado a fijar con carácter general los delitos y las penas, y de a quién corresponde el juicio de hecho y de Derecho para laaplicación de un castigo en un caso concreto; por último, el problema procesal se refiere al tipo de actividad que es preciso observar para que la imposición de una pena pueda reputarse legítima. Un proceso que sin duda alumbra en la centuria anterior, pero que adquiere toda su madurez en el ámbito penal merced a la filosofía ilustrada y a su postulado fundamental de la separación entre Derecho ymoral. El Estado no es ninguna obra divina, sino un artificio humano al servicio de la seguridad y felicidad de sus componentes y, por ello, en palabras de von Humboldt, “dado que el Estado no puede perseguir otra meta última que la de la seguridad de los ciudadanos, sólo le es lícito perseguir aquellas acciones que se oponen a la consecución de dicha meta”. En consecuencia, la intervención penaldebe limitarse a aquellas conductas externas capaces de producir una efectiva lesión de algún bien jurídico relevante; los pensamientos, las meras intenciones o los rasgos de la personalidad han de quedar excluidos de la esfera punitiva. Cuando la ley pretende ir más allá o servir a intereses distintos deja de ser garantía de la libertad y se transforma en una amenaza para la misma; “cuando las...