La idea de justicia en platon

En su obra La República, escrita alrededor del año 390 a. C., el filosofo griego Platón se plantea la cuestión de la justicia. Tal como era usual en sus escritos, Sócrates el maestro de Platón, esel personaje principal del dialogo. En este caso, Sócrates comienza preguntando a quienes lo rodean. Recibe respuestas diversas: “decir la verdad y pagar las deudas”, “dar a cada uno lo que lecorresponde” e, incluso, “no mas que el interés del mas fuerte”.
Si consideramos los ejemplos mencionados arriba, veremos claramente que la primera de las definiciones
(“decir la verdad y pagar las deudas”)no alcanza todos los usos de la palabra, sino solo alguno. En efecto, decir la verdad y pagar las deudas es algo justo pero también muchas otras cosas más. Esto significa que definición solo abarcauna parte del concepto, en ese sentido resulta insuficiente.
la segunda (“ dar a cada uno lo que le corresponde”) parece mas adecuada; sin embargo no aclara de manera suficiente quien o como se definelo que le corresponde a cada uno.
Es el siguiente: “hacer el bien a los amigos y el mal a los enemigos”. Sin embargo, hacer el mal no parece estar incluido en la idea de la justicia. Por otra parte,cada uno podría ser muchas veces injusto, en tanto podrían favorecer a amigos que no lo merecen y perjudicar a enemigos por el solo hecho de que lo sean. En estos términos, la definición tampocoresulta apropiada.
La tercera definición (“justicia es el interés del mas fuerte”) es enunciada por otro personaje del dialogo, Trasímaco. Sin duda a primera vista, nos damos cuenta de que esta posiciónes claramente errónea. No obstante, plantea una cuestión interesante, porque es lo que se considera una definición”naturalista” de justicia significa que no es una definición en abstracto, sino enfunción de lo que se cree que sucede en realidad. En este caso, Trasímaco estaría diciendo “no existe ningún concepto universal de justicia. Lo que es justo en cada caso es lo que se decide quien...