La idea de propiedad: una refutación al liberalismo de Locke desde el anarquismo de Proudhon


Universidad de Chile Segundo Semestre 2012
Filosofía Política Profesor: Carlos Ruiz S.
Trabajo Final Alumna: Sofía De La Fuente

La idea de propiedad: unarefutación al liberalismo de Locke desde el anarquismo de Proudhon

Resulta común en nuestros días escuchar toda clase de opiniones con respecto al anarquismo. La mayoría de éstas suelen transitar por el malaventurado camino de la desinformación: por un lado encontramos una masa importante de gente despotricando contra el anarquismo, basada en lo que la televisión y la prensa tradicional se hanencargado de propalar para proteger la estabilidad del sistema neoliberal; y por otro lado hallamos un grupo considerable de personas que en nombre del anarquismo hace uso de la violencia y el atropello colectivo, sustentando la imagen expuesta por los medios, y creando así un círculo interminable y absurdo, donde finalmente ni los primeros ni los segundos tienen idea de lo que originalmente conforma elideario anarquista. El estigma social producto de estos errores ha de ser erradicado en primer lugar mediante la información, y en segundo lugar, por supuesto, mediante el ejemplo, llevando un estilo de vida basado -en la mayor medida de lo posible- en la autogestión e independencia del sistema, optando por economías más solidarias y sustentables. Este trabajo se propone ser un aporte a laprimera de estas labores, haciendo un análisis comparativo entre la teoría de la propiedad según John Locke, considerado gestor del liberalismo, y lo que podríamos llamar su antagonista: Pierre Joseph Proudhon, el anarquista que afirmó con lucidez que la propiedad es robo.

El primero que usó el término “anarquista” para autodefinirse, fue P.J. Proudhon. En palabras de Ángel Capelleti, él fue “el quele dio un contenido (al anarquismo); más aún, el primero que elaboró una filosofía social y política y una interpretación de la cultura y de la historia que con propiedad puede denominarse “anarquismo”, aunque más tarde prefiriera sustituir este término negativo por otros de significado positivo (mutualismo, democracia industrial, etc)(1). Proveniente de una familia de campesinos y artesanos, esuno de los pocos, si no el único, de los grandes ideólogos ligados al socialismo, que podemos llamar de origen obrero, y cabe destacar que este brillante francés aprendió de manera casi absolutamnte autodidacta, tanto de filosofía, como de economía y política. Proudhon se hizo ampliamente conocido tras la publicación de su tercera obra ¿Qué es la propiedad?, aparecida en 1840. En ella, el autorcomienza con la polémica afirmación de que la propiedad es robo, y declara su intención de subsanar el error universal, a saber, el de creer que la propiedad privada es un derecho absoluto, puesta al lado de la libertad, la igualdad y la seguridad. Para esto es necesario alterar las costumbres, reformar los fundamentos de nuestra sociedad, y esto se logrará mediante la educación: el hombre ha nacidoignorante, por tanto requiere instrucción progresiva hacia el correcto uso de la razón. Tan tajante es al proponer esta reformulación de principios, que critica hasta la Revolución Francesa, la “gloriosa revolución francesa”, arguyendo que con ella no se ha logrado revolución propiamente tal. De monarquía a democracia hay progreso, dirá, pero no revolución, pues no se realiza el paso fundamentalque para ello sería preciso: el de la soberanía de la voluntad hacia la soberanía de la razón. En un Estado monárquico, la soberanía reside en la voluntad del rey; en el Estado democrático de una república, la soberanía reside en la voluntad del pueblo. Pero para que un Estado sea verdaderamente justo, igualitario, y garante de los derechos y la dignidad de sus ciudadanos, lo que debe reinar es...