La Identidad Cultural En El Devenir De Los Países Andinos

¿Por qué lo “indígena” se ha vuelto tan importante en la agenda social y política de nuestros países andinos? ¿Es que representa una forma de vida particular o un medio para reivindicar derechos históricamente postergados? Mirando al futuro, de acá a 50 años, ¿será necesario seguir hablando de “indígenas”?
Tras siglos de sojuzgamiento y represión, los pueblos indígenas se ubican en la actualidaden un contexto jurídico y político mucho más favorable a sus intereses, sean colectivos o individuales (como miembros de estas colectividades).
Alcanzar esos estándares más favorables a sus intereses no ha sido nada fácil. Primordial en esa línea, ha sido el desarrollo alcanzado por el cuerpo de normas internacionales y nacionales sobre los derechos humanos en las últimas décadas. Esto haocurrido de la mano con la propia emergencia de estas poblaciones, que paulatinamente (abrigados por ese marco más favorable) han ido encontrando vías para reivindicar sus derechos colectivos, o lo que ellos consideran que son sus derechos. Muchos de ellos se han constituido en actores políticos de primer orden, como lo demuestra el curso político y social actual en países como Bolivia y Ecuador.
Elresultado alcanzado en este proceso, es la juridización del “indígena” o del “pueblo indígena”, entendidos éstos como sujetos de derechos de características y fundamento distinto de aquellos derechos que tienen los “no indígenas”. Es decir, en la actualidad, existen un conjunto de derechos especiales que se sustentan en la condición de ser “pueblo indígena” o “indígena”. Resulta claro que losderechos del “indígena” se dotan de contenido en un determinado grupo social, el “pueblo indígena, por lo que no tienen existencia por separado.
La fundamentación para otorgar esa cualidad jurídica diferenciada es ciertamente compleja, aunque se suele entender como una reparación histórica de los Estados respecto a estos colectivos y un medio para reducir sus condiciones de desventaja o exclusiónrespecto de otros sectores de la sociedad nacional. Es decir, son principalmente los Estados, creadores del Derecho por antonomasia, los que han definido las formas en que sus pueblos y minorías étnicas pueden ejercer sus derechos, negándoles al mismo tiempo, la facultad de crear y aplicar sus propios órdenes legales de forma autónoma.
Lo “indígena” como instrumento político
Sin embargo, estasituación se está modificando de alguna manera en los últimos tiempos. La pérdida de hegemonía del Estado central en muchos aspectos de la vida económica y social ocurre de forma paralela (y también es consecuencia de lo primero) con la emergencia de los localismos y regionalismos, que progresivamente adquieren mayor presencia y poder político en sus zonas de influencia. En consecuencia, considerando elexcesivo centralismo del poder que caracterizó la historia de nuestros países andinos (incluso desde el período colonial), cada vez resulta más necesario que las leyes y disposiciones estatales tomen en cuenta las opiniones e intereses de las poblaciones que, sin distinción de su origen histórico y particularidades culturales, desarrollan su existencia en espacios distantes de los centros de podertradicionales.
La cuestión es que paulatinamente muchas de esas reivindicaciones locales y regionales vienen adquiriendo una connotación étnica, que difieren de las demandas de connotaciones clasistas que se enarbolaban en el pasado (al menos en lo que respecta a la bandera de lucha, pues muchos de los contenidos de lo demandado presentan grandes similitudes). Muchas de estas reclamacionesactuales se vienen expresando a través de una demanda “indígena” o “étnica”, provenientes de un “pueblo indígena”. Esto no tendría mayor sustento si no existiera el respaldo de un marco jurídico nacional e internacional que les reconoce cierta subjetividad jurídica a estos grupos humanos y a sus integrantes .
Por lo tanto, actualmente para estos colectivos resulta mucho más beneficioso demandar un...