la identidad peruana

,'(17,'$'3(58$1$/$3(5&(3&,21'(/26,17(/(&78$/(6
Enrique Obando
Arbulú
Desde el siglo XVI hasta hoy el tema de la identidad peruana ha sido entendido
de diversas maneras por diferentes autores. Sea que hayan incursionado en el
tema a través de la historia, la política, la literatura o últimamente las ciencias
sociales (ciencia política, sociología o antropología), en principio,podemos
clasificarlos en ocho grandes grupos, de acuerdo al tipo de identidad que
reconocen (o desean imponer) en la población del país. Los diferentes tipos de
identidad por ellos planteados son :
1. Identidad Dinástica
2. Identidad Territorial
3. Identidad Cultural y Étnica
4. Nación Mestiza, Identidad Unitaria
5. Carencia de Identidad
6. Movimiento Indio
7. Identidad Clasista8. Identidad Volitiva
Analicemos estos casos uno por uno.
,GHQWLGDG'LQiVWLFD
La idea de entender la identidad peruana desde el punto de vista dinástico fue
una tendencia puramente colonial, pero tenia una base pre-colombina en el
imperio de los Incas, cuya identidad se basaba también en elementos
dinásticos. Desde esta concepción la identidad era concebida como
relacionada con lalealtad hacia una dinastía, la de los Austrias primero y la de
los Borbones después. La identificación no era ni con el territorio ni con la
cultura, sino con la dinastía gobernante. El Perú era entonces concebido como
un reino dentro de un imperio español que incluía muchos otros reinos. Este
tipo de identificación era el predominante en Europa hasta el siglo XVIII, en el
cual aun nohabía nacido el fenómeno del nacionalismo.
El concepto de nación viene a ser un concepto nuevo que nace en Francia con
la revolución de 1789 y en Prusia con la invasión napoleónica, para después
contagiarse al resto de Europa. En ese sentido los escritores que trataban el
tema desde el Perú estaban plenamente identificados con la corriente de
lealtad dinástica entonces en boga. El Rey deEspaña (Carlos V de Alemania y
I de España) era un extranjero para los españoles, hablaba alemán y no un
idioma peninsular, estaba rodeado de una corte alemana y tenía costumbres
extrañas. Pero lo que interesaba no era la nacionalidad del emperador, sino la
dinastía. Mas aun, bajo la misma dinastía se reunían españoles, austriacos,
flamencos, napolitanos, mexicanos y peruanos. Los mismosespañoles no
constituían una unidad, sino que eran resultado de la unión de los reinos de
Castilla y Aragón. Españoles e indios en el Perú entendían esto
perfectamente; los españoles porque era el tipo de identidad aceptado en
Europa y los indios porque el imperio de los Incas impuso un tipo de identidad
similar, en donde las diferentes etnias conservaban sus respectivos jefes peroreconocían la subordinación al Inca. No existió una nación Inca en la vastedad
del Tawantinsuyu, sino una organización política multi-étnica bajo un
soberano. El catolicismo viene a reforzar esto porque la idea de la Iglesia
Católica es no la de una religión étnica sino una religión universal, en donde la
pertenencia no se da basada en la sangre sino a subordinación a la autoridad
de lajerarquía eclesiástica romana, que viene a ser un tipo de dinastía
sagrada, y a la autoridad de Dios.
El primer representante de la corriente de identidad dinástica en el Perú viene
a ser Pedro Cieza de León, que en el proemio de su obra "La Crónica del
Perú" (1553) iguala a los españoles y a los indios del Perú bajo la Iglesia y el
Emperador diciendo "... considerando que, pues nosotros yestos indios todos
traemos origen de nuestros antiguos padres Adán y Eva ...", y luego dice "...
era justo que se supiese en que manera tanta multitud de gentes como de
estos indios había sido reducida al gremio de la santa madre Iglesia...",
dejando en claro la pertenencia de los indios como miembros de la Iglesia
Católica . Mas adelante añade "y como siendo su rey y señor nuestro...