La identidad

La Identidad
José Martín Hurtado Galves
I. La identidad desde la Teoría de lo Difuso
“A nuestro alrededor las cosas cambian de identidad […] Cada cosa fluye
regularmente hacia no cosa”.1 Como sabemos, el lenguaje es un hilo entre la palabra y
lo que nombra, y es el lenguaje precisamente el que nos acerca hasta la verdad o
falsedad de las cosas.
Desde el Renacimiento, el nuevo racionalismo2se declaró formalmente en
contra del uso de la metáfora y de otras formas del habla retórica. La Royal Society de
Inglaterra exigió que el lenguaje, en investigación, fuese llano, literal y preciso. Se
intentaba eliminar todo aquello que no pudiese justificarse por medio del uso
sistemático de métodos racionales. Se buscaba, ante todo, erradicar las ficciones de
los metafísicos, los místicosy los poetas. Ahora bien, con el paso del tiempo, tal
afirmación ha sido, y es, cuestionable, ya que no siempre hay afirmaciones o sólo
verdaderas, o sólo falsas, y aunque la lógica formal3 ha intentado mantener esta idea
como premisa de su discurso. La lógica modal -por ejemplo- sostiene lo contrario: que
no es necesario que tal o cual cosa sea cierta para que aquella que afirma lo contrariosea necesariamente falsa.
El objetivo del presente artículo4 es mostrar que el fundamento de una
construcción basada en ideas claras y distintas, como sostenía Descartes, hoy no
tiene una función real en el momento de su aplicación a las identidades en las
diferentes sociedades multiculturales en las que vivimos5, pues el lenguaje es parte de
la construcción de la identidad y, en esesentido éste no se constriñe a una forma
racional de concebir la realidad, sino que, a través de diversas formas de lenguaje nos
vamos construyendo como seres individuales y sociales. Tratar de reducirlo a una sola
forma de concebir el lenguaje, sería tanto como tratar de concebir al ser humano, y
esto nos conduciría a un problema sorites, como aquél “cuando Zenón cogió un grano
de un montón dearena y preguntó si el montón aún era un montón […] o el de aquél
1

Kosko, Bart. (1993), Pensamiento borroso, Barcelona, Editorial Drakontos, Colección Crítica,
p. 18.
2
Descartes (s. XVII) fue el filósofo que propuso usar ideas claras y distintas, como medio del
racionalismo, para poder aceptar como verdadero sólo lo que es evidentemente verdadero;
esto se da -decía- cuando se logranpercibir las notas características de una idea y cuando se
pueden distinguir dichas notas con respecto de las demás ideas.
3
También llamada lógica binaria de Aristóteles se reduce a una sola ley: O A o no A . O eso o
aquello. El cielo es azul o no lo es.
4
Este continúa, aunque no necesariamente, en un segundo ensayo titulado Desde la Teoría
del todo y la nada.
5
Específicamente en lasoccidentales, como las nuestras, en las que la presencia indígena es
parte consustancial de nuestro ser ontológico en constante construcción.
http://aparterei.com

1

La Identidad. José Martín Hurtado Galves

A Parte Rei 28

mentiroso de Creta que decía que todos los cretenses eran unos embusteros, y
preguntaba si había mentido. Si así había sido, no había dicho una mentira. Y si habíamentido, la había dicho. Parecía que mentía y no mentía al mismo tiempo”6
En los dos casos, no podría haber sólo una respuesta, pues ésta estaría
condicionada por la particular circunstancia de quien asumiría contestarla. Lo mismo
sucedería en el caso del principio de Heisenberg7; es decir, la mayor parte de los
enunciados o proposiciones son indeterminados, inciertos, borrosos. Pensemos en “elcaso de las matemáticas, en la medida en que las leyes de éstas se refieren a la
realidad, no son ciertas, y en la medida en que son ciertas, no se refieren a la
realidad”8. El positivismo lógico sostiene que si no se puede contrastar o demostrar
matemáticamente lo que se afirma, entonces tal afirmación no tiene sentido; pero, de
nuevo en el caso de la identidad, cómo se podría demostrar que...