La Identifición. El Lado Oscuro De La Preparación De Proyectos

El lado oscuro de las decisiones de Inversión: La identificación.

Página: 1

Resumen La producción teórica relativa a identificación, formulación y evaluación de Proyectos de Inversión muestra un escaso grado de desarrollo en los aspectos referidos a identificación. Esta vacancia se relaciona con la debilidad metodológica que sostiene el abordaje de la vinculación entre los problemas (quese procuran resolver), los objetivos propuestos y las soluciones pergeñadas (que resultan de los Proyectos formulados y evaluados). Este abordaje se realiza actualmente por medio de dos procesos analíticos diferenciados. El primero, centrado en la relación problema-objetivos (que vincula el problema planteado y las posibles soluciones ideadas en los proyectos), utilizando el “cuadro de análisis deinvolucrados”, el “árbol de problemas” y el “árbol de objetivos”. El segundo, trata de la materialización de la inversión, mediante el análisis del proceso actividades-productoslogros, que expresa la estrategia de intervención diseñada para procurar los resultados esperados, resumida en la Matriz de Marco Lógico (MML). La única vinculación entre ambos procesos analíticos se reduce a la eventualcorrespondencia entre el objetivo identificado en el primer proceso y el propósito que resulta definido en la MML. Esta débil relación entre ambos procesos inhibe la integridad analítica e induce una forma de uso de la MML que tiende la independiza del problema de origen y reduce el análisis al tratamiento de la secuencia lógica de materialización de la intervención propuesta(actividades-componentes-resultados), con lo que deviene solo en herramienta de seguimiento de la ejecución del Proyecto. El presente trabajo analiza esta limitación de la versión actual de la MML junto a otras carencias de los instrumentos restantes del proceso de identificación y propone un enfoque analítico actualizado recreando una “caja de herramientas” y un enfoque diferenciado que atienda las limitacionesidentificadas. Entre otros conceptos e instrumentos analíticos que se propone incorporar, se destacan los siguientes: • El concepto de situación problemática como descripción del ambiente de carenciainsatisfacción que moviliza la preinversión. Este concepto contiene al problema finalmente seleccionado, a los problemas contiguos y a las interacciones, relaciones causales y efectos derivados de su eventualresolución. • La definición de la posición institucional propuesta para el abordaje del problema, lo que permite precisar el grado de gobernabilidad (del actor institucional) sobre los problemas a afrontar y la pertinencia de las opciones de intervención posibles. • La consideración del grado de análisis preexistente (la existencia -o ausencia- del marco de planeamiento, o de diagnóstico previo)que permita precisar la el grado de confiabilidad de la información previa, los niveles de consenso-disenso existentes de los actores involucrados. • La resolución de los dos roles asignados a la MML (de análisis de consistencia y de procedimiento de seguimiento de los resultados del Proyecto), mediante el diseño de dos matrices diferenciadas, específicas para una de las funciones indicadas, asaber: • Una Matriz de análisis de consistencia del proceso de identificación que integra la información de la descripción de la situación problemática, del árbol de objetivos y resume la información disponible en el momento final de la etapa de identificación. • Una matriz de seguimiento del proceso de inversión, que concentra la información procesada durante la preparación del Proyecto pararealizar el monitoreo de la evolución de la preinversión y la inversión y de la evolución de las condicionalidades y restricciones –tanto del proyecto como del ambiente en que se desenvuelve- que conspiran contra el logro de los objetivos propuesto

Página: 2

Índice
Cap
0 1 2 3 4 4.1. 4.2. 4.3 4.4. 5 5.1. 5.2. 5.2.1. 5.2.2. 5.2.3. 5.2.4. 5.3. 5.3.1. 6 6.1. 6.2. 6.3. 6.4. 6.5. 6.6. 7 7.1. 7.2....