La imagen fija

LA IMAGEN FIJA
1.1 La imagen ¿polisémica?
Se tiende a creer que la característica específica de la imagen es que es polisémica, es decir, que puede tener múltiples significaciones y prestarse a múltiples interpretaciones.
Es verdad que la imagen es polisémica, pero esto no es una característica exclusiva de la imagen, ya que la palabra verbal también es polisémica: según el contexto una mismapalabra puede tener varias significaciones.
Tanto el sentido de las imágenes como el de las palabras se puede ver afectado mediante la contextualización o la descontextualización de las mismas. Pensemos, por ejemplo, en el papel que jugó la descontextualización en el arte contemporáneo con artistas como Duchamp (mingitorio).
Toda comunicación (verbal o no verbal) necesita una focalización pararesaltar un elemento de un enunciado con medios propios al medio utilizado y así evitar la ambigüedad. El lenguaje verbal utiliza, para tal fin, un metalenguaje que le permite focalizar fácilmente el sentido de un enunciado. La imagen, en cambio, necesita de procedimientos más complejos (utiliza el color, la composición, el encuadre, la iluminación, la elección de las proporciones, etc.). Sinembargo, si la imagen prescinde de elementos verbales (es decir, si dentro de la imagen no hay palabras), no logra alcanzar una focalización asertiva: una imagen no afirma ni niega nada; no es ni verdadera ni falsa.
Es por culpa de esta incapacidad asertiva de la imagen que tendemos a considerarla polisémica: no es que la imagen sea más o menos polisémica que el lenguaje verbal, sino que nosotros, alno poder interpretarla de una manera precisa, solemos considerarla ambigua en comparación con las palabras. "La imagen no es polisémica, el espectador sí" dice Christian Metz.
Sin embargo, también hay imágenes en las que la polisemía se ve aumentada (como las imágenes deterioradas o las imágenes abstractas).
En el caso de las imágenes figurativas, hay que distinguir entre la polisemia denotativay la polisemia interpretativa. Si bien resulta fácil reconocer los objetos representados (un árbol, un perro, un río), puede haber duda en la interpretación de la imagen: ¿debo tomarla como una imagen publicitaria o un cuadro o un afiche de película?
1.2 La lectura de la imagen, ¿pasiva?
Otro lugar común es la idea de que la lectura de la imagen es fácil y pasiva. Es cualquiera decir que lalectura de una imagen es algo "natural" y que no demanda ningún aprendizaje ni ningún esfuerzo intelectual.
Debemos partir de la base de que existen tanto textos difíciles y fáciles como imágenes difíciles y fáciles. Lo que pasa es que generalmente comparamos los textos aburridos o difíciles de leer, con imágenes cuya lectura nos resulta más placentera.
Otro argumento a favor de la facilidad de lalectura que ofrece la imagen es el de la pasividad física del espectador, que estaría ligada a la globalidad de la lectura de la imagen.
Para terminar con la idea de la pasividad intelectual y física de la lectura de la imagen, diremos que lo que es fácil es fácil, tanto para un texto como para una imagen. La percepción visual de una imagen sería más bien más dinámica que la que requiere lalectura de un texto escrito, lineal y más regular
Además, la lectura de imágenes moviliza las mismas actividades intelectuales que cualquier lectura que supone una interacción entre la obra y el lector o el espectador.
1.3 La influencia de la imagen
Nos conformaremos con retener dos aspectos sobre este tema:
Primero, que es uno de los grandes miedos que provoca la imagen. Su poder de persuasiónsería tal que podría conducir a lo peor de cada uno de nosotros.
Segundo, que esta influencia de la imagen nunca pudo demostrarse formalmente.
Existe un debate todavía sin resolver entre mímesis (para algunos, el espectáculo repetido de la violencia lleva a imitarla) y catarsis (para otros, el espectáculo de la violencia libera al espectador de su propia violencia y le evita pasar al hecho).
En...