LA IMAGEN MOVIMIENTO. GILLES DELEUZE

LA IMAGEN MOVIMIENTO. GILLES DELEUZE
“La imagen-movimiento. Estudios sobre cine 1″. Cap. 1.

Bergson nos presenta tres tesis, al plantear la primera, según la cual el movimiento no se confunde con el espacio recorrido, Deleuze nos aproxima al fenómeno del movimiento de dos maneras diferentes. Según la primera el movimiento sería el resultado de una reconstrucción, es decir, captamos elmovimiento cuando juntamos un conjunto de puntos inmóviles y les añadimos nuestra idea abstracta de tiempo. La segunda forma de acercarnos al movimiento lo libera de la sujeción al espacio, es decir, que el movimiento es independiente de los espacios recorridos, y se podría decir que es posible recorrer espacios gracias a la existencia del movimiento.
Según Deleuze, Bergson llamó a la primera “malafórmula”, como la “ilusión cinematográfica”. Ya que pensaba que el funcionamiento del cine se articulaba ofreciéndonos un tiempo producido por la unión de cortes inmóviles más tiempo abstracto. De esta manera, el cine ayudaría a comprender la naturaleza del movimiento. Para Bergson, el pensamiento y la percepción natural hacen lo mismo que el cine para alcanzar el movimiento, percepción másconciencia como cortes inmóviles más tiempo abstracto.
Para Deleuze, el cine nos ofrece imágenes-movimiento, no imágenes en movimiento. Esto no sucede en la percepción natural, ya que en la percepción del sujeto se presentan las imágenes a las que luego se les añade en movimiento gracias a las condiciones que hacen posible su propia percepción. Así para Deleuze el cine nos ofrecería una nueva forma depercibir y pensar el mundo y nos ayudaría a ir más allá de la ilusión de la percepción natural.
El cine en su inicio debió imitar las condiciones de la percepción natural luego distanciarse. Bergson no fue consciente de esta evolución que permitió alcanzar su verdadera esencia: el montaje, la cámara móvil y la emancipación de la toma, separada de la proyección, son las condiciones técnicas quele permitieron alcanzar la imagen movimiento.
La segunda tesis de Bergson sostiene que la ilusión de la naturaleza del movimiento se manifiesta de dos formas diferentes: la antigua y la moderna. Para el mundo antiguo, el movimiento se define como el paso de una forma a otra, por lo tanto el movimiento estaría entonces, entre dos formas, en el instante privilegiado. En el mundo moderno, por elcontrario, se reconstruye el movimiento a partir de la consideración de instantes cualquiera, quedando así liberado de la forma. Sin embargo, en los dos casos existen instantes privilegiados o cualesquiera a los que se le añade una idea abstracta de tiempo para producir así el movimiento.
Deleuze sostiene que el cine parece provenir de la concepción moderna del movimiento, pues sus condiciones lodemuestran así, es decir, reconstruye el movimiento con instantes cualesquiera. Sostuvo que el cine puede superar la percepción natural. Para ello vuelve sobre los antiguos y modernos, pero en relación al cine. El movimiento moderno se distingue del antiguo porque no considera instantes privilegiados, de lo cual podemos concluir que el cine tampoco tomará en cuenta instantes privilegiados, perosí lo hace. Son los instantes que Eisenstein llamó “patéticos”. Sin embargo, estos instantes no son formas como las de los antiguos, son más bien puntos singulares. La cuestión es que no todos los instantes cualesquiera son iguales, existen los ordinarios y los singulares.
Ahora, piensa Deleuze que el hecho de que el cine se asemeje al movimiento moderno pone a Bergson ante dos posibilidades: porun lado, tanto el movimiento moderno como el antiguo están supuestamente dentro de un todo dado, por lo tanto no habría un movimiento real sino simulado. La filosofía antigua piensa lo eterno al referirse al movimiento de las formas, y la filosofía moderna se refiere al movimiento a instantes cualquiera. Así, el cine se asemeja al movimiento moderno ya que su respuesta está en la producción de...