La importancia de la cultura en la configuración de los grupos naturales.

La importancia de la cultura en la configuración de los grupos naturales.
Psic. Oscar Vázquez-Martínez.*
RESUMEN
Mucho se habla del estudio de la influencia de la cultura sobre las comunidades y grupos que conforman una sociedad, no obstante dentro del campo de la Psicología, esta queda en un segundo término al ser considerada como campo de otras disciplinas, además de ser detonadora deprocesos de implicación muy fuertes en el investigador.
Esta situación visible en muchas investigaciones en psicología, provoca que el investigador trabaje en el riesgo de estereotipar a los procesos grupales y sus miembros dentro de modelos ya establecidos por la sociedad en el sentido común, provocando que los resultados obtenidos sean poco confiables. La importancia de dedicar mas tiempo en lasinvestigaciones a la cultura nos redituará una mejor comprensión de los procesos sociales tanto del grupo a estudiar como del tipo de procesos que estos viven, permitiendo al investigador tanto confrontar su implicación con el campo y sus sujetos así como obtener una visión más objetiva del grupo a estudiar.
En el caso de esta comunicación se presenta un pequeño ejemplo de cómo la cultura popularconfigura a los grupos naturales de hombres del D.F. y como esta cultura aporta elementos al estereotipo de género, afectando así tanto la imagen como la concepción de sujeto (y sociedad) sobre sí mismo, y las carácteristicas que los grupos demandan sobre sus miembros
 
 
La importancia de la cultura en la configuración de los grupos naturales.
Psic. Oscar Vázquez-Martínez.*
 
Mucho se habladel estudio de la influencia de la cultura sobre las comunidades y grupos que conforman una sociedad, no obstante dentro del campo de la Psicología, esta queda en un segundo término al ser considerada como campo de otras disciplinas, además de ser detonadora de procesos de implicación muy fuertes en el investigador. Para evitar esta problemática debemos considerar a la cultura como la contenedora dela acticvidad humana, para lo cual necesitamos dejarnos en claro que los aportes de diversos teóricos de las ciencias sociales han planteado que en el hombre ya nada subsiste como natural, todo es vivido y conceptualizado desde la cultura, en el hombre no se puede hablar de conductas asociadas a un impulso instintivo y que éstas sólo responden a la satisfacción de necesidades físicas. Loscomportamientos en la humanidad se relacionan a cuestiones culturales, incluso podemos decir que las acciones asociadas con procesos naturales (como el nacimiento, la muerte, el comer o el dormir) están impregnadas por una simbolización cultural que es aprehendida por los miembros de la sociedad y que las hace parte de la cultural misma, por lo que la humanidad vive estas experiencias como "naturales"pero en realidad están investidas por una gama de rasgos culturales que permiten que dichas experiencias sean asociadas a una serie de símbolos que hacen de la experiencia "natural" un acto vivido y estructurado desde la cultura.
La participación de la psicología social en este debate comienza desde el momento de definir si las conductas humanas se pueden atribuir a cuestiones naturales o puedenser tomadas como "innatas". Muchas teorías tratan de desvelar este argumento y atribuyen una parte del comportamiento a una esencia innata con raíces en la naturaleza; tratando de insinuar que esta explicación podía saciar a todas las incógnitas al respecto, pero, por ejemplo ¿Cómo se puede explicar muchos de los procesos sociales como los de sometimiento, por medio de un argumento que atribuye estoa un impulso natural del hombre?
Pichón-Riviere aporta su punto de vista a la discusión y responde a la pregunta antes citada, conteniendo dentro de su concepción de sujeto las relaciones entre naturaleza, hombre y sociedad; proponiendo que el ser humano es naturaleza pero emerge de ella transformándola y transformándose a partir del trabajo y en la producción de bienes necesarios para su...