La Importancia de la Hermenéutica Jurídica en el Ejercicio de la Profesión Lega

La Importancia de la Hermenéutica Jurídica en el Ejercicio de la Profesión Lega
El ejercicio de la profesión legal se encuentran enlazado a la labor hermenéutica y argumentativa, precisamente porque el profesional del derecho constantemente se encuentra interpretando las normas jurídicas y generando argumentos ya sea desde el punto de vista del Juzgador (de sentido objetivo) o desde el punto devista del Abogado (de sentido subjetivo). La definición etimológica de la palabra hermenéutica es un vocablo de origen griego que proviene de la conjunción de dos palabras, (hermenéu) que significa “interpretar” y del sufijo ica que significa “arte, ciencia o técnica de interpretar”. Por lo cual, la hermenéutica jurídica “es el arte, la ciencia o la técnica de interpretar textos relacionados conel Derecho” De ahí la importancia de determinar la utilidad de la hermenéutica en el ejercicio de la profesión legal, tanto en la formulación de argumentos desde el punto de vista del Abogado como desde el punto de vista del Juzgador, como su formulación por escrito en materias procesales que revisten una gran formalidad como en materias que se rigen por el principio de la oralidad. Resultaimportante determinar la distinción de la formulación de argumentos desde el punto de vista del Juzgador como del Abogado, ya que en ambos casos, se efectúa una labor interpretativa de los textos normativos cuyos beneficios se encuentran en el enriquecimiento de la profesión legal. Así la interpretación y argumentación que realiza un juez para fundar y motivar una sentencia es diferente de la querealizan los abogados en diferentes momentos del juicio, ya sea al plantear la demanda, contestar una demanda o formular sus alegatos, expresar agravios en una apelación o conceptos de violación en una demanda de amparo, pues podemos ver claramente en cada uno de ellos, las siguientes diferencia*El juez toma una decisión; mientras que el Abogado toma una postura.*El juez trata de justificar y motivarsu sentencia; mientras que el Abogado trata de convencer al juez de sus pretensiones.* El razonamiento del juez es objetivo e imparcial; mientras que el Abogado es subjetivo y totalmente parcial a los intereses de su cliente.*El juez trata de fundar y motivar su sentencia con leyes; mientras que el Abogado trata de demostrar con pruebas sus afirmaciones en base a su carga procesal.*El juez utilizaargumentos veraces y justificables; mientras que el Abogado utiliza argumentos falaces y no demostrables.*El juez utiliza argumentos formales de acuerdo a lo establecido por los propios Tribunales; mientras que el abogado utiliza argumentos retóricos. “También es menester señalar que la labor principal de los Abogados es la defensa jurídica de los intereses de una parte en un juicio, así como elde asesorar, siempre tendrán una posición interesada, parcial y subjetiva en la formulación de argumentos a través de la interpretación de las normas, acomodando la versión o su interpretación a los intereses de su cliente, de tal forma que pueda resulta válidamente amparada su postura por el sistema jurídico, mediante una interpretación subjetiva a fin de convencer al juzgador. Mientras que desdeel punto de vista del Juzgador, debe tomar preferentemente una postura interpretativa objetivista o cognoscitiva, fundando y motivando su sentencia, con imparcialidad, objetividad y discreción favoreciendo una tesis que éste de acuerdo con el derecho. Ahora bien, la formulación de argumentos a través de la hermenéutica jurídica cobra relevancia según se trate de procedimientos escritos u orales.En los procedimientos escritos se establecen ciertas formalidades que deben revestir una buena argumentación a fin de convencer que la interpretación que se ha efectuado a un texto normativo es la más adecuada, según sea el Juzgador o el Abogado. Así, mediante Jurisprudencia obligatoria, los Tribunales Colegiados de Circuito de nuestro país, han establecido e interpretado los alcances que la...