la_importancia_del jugar_parte_1

La importancia del jugar en el desarrollo del niño
Primera Parte
Ricardo Rodulfo

El psicoanálisis de niños es en dos tiempos, antes y después de Winnicott y éste no
es un asunto fácil de fechar, porque el peso de la obra de Winnicott demoró en
empezar, sobre todo demoró en pesar en los textos en la vida de los textos, que, como
sabemos, tiene su propio espacio. Un síntoma de este a destiempo esla gran cantidad
de libros suyos, en estado acabado o fragmentario, que se fueron publicando después
de su muerte, bastante después de su muerte.
El tiempo antes – pero no es una cronología lo que estoy proponiendo; el tiempo
antes transcurre hoy aún, por endeble que sea su basamento – introduce el
psicoanálisis en el niño procurando, ante todo, que el psicoanálisis se altere lo menos
posible.Esto es así aún en innovaciones tan evidentes como las de Melanie Klein: ella
gana un acceso posible, regular, al niño mediante su “técnica de juego”, pero trata, e
insiste en ello, de que la disciplina del psicoanálisis siga inalterada; de ahí, por ejemplo,
su encuadre, fiel a los preceptos más estabilizados, lo que la hace mantenerse lo más
lejos posible de la familia del paciente y considerar queestá haciendo un tratamiento
“individual”. En sus contenidos teóricos suena muy diferente de Freud, pero se
mantiene en el terreno de los mismos presupuestos metafísicos (y sus derivaciones en
la psicología) que éste, y aún con mayor esquematismo (por ejemplo en su manera
monádica de concebir el psiquismo), alentada por una ineptitud radical para la
escritura.
Pero ¿se ha visto lo que sucedeapenas ingresan niños a un lugar? Como mínimo,
éste sufre cierto revoltijo, no queda igual, y esto no solo en el plano que llamamos “de
los hechos”; a poco que formule preguntas o haga sus propios comentarios, con esto
basta para inquietar al adulto y hasta hacerle perder el equilibrio.
Pues bien, con Winnicott es el niño el introducido en el psicoanálisis, introducido en
su interior, provocando unaformidable convulsión. Como Winnicott no se deja
impresionar por teorías establecidas, como no le interesa y más bien no soporta andar
detrás de nadie, “ni siquiera detrás de Freud” (sic), deja que este ingreso plantee sus
preguntas y pueda llegar a desconfirmar “verdades” teóricas psicoanalíticas. En lugar
de hacerle al niño las preguntas establecidas por la teoría tradicional (en sus variantes“freudiana”, “kleiniana”, “lacaniana”, etc.) hace que su experiencia - doble, como
pediatra, como psicoanalista – con aquel le pregunte al saber psicoanalítico. Esto
concierne no solo a rebatir tal o cual concepto o idea “teórica”, cuestionando más bien
los andamiajes –que generalmente no se ven- que permitieron erigir el psicoanálisis

como una disciplina con más de una “ortodoxia”. En este textointroductorio, que
empieza por introducir el niño en el psicoanálisis, tendremos que empezar por
enumerar algunas de las características más invariantes – es decir, que se mantienen a
través de teorías muy diferentes en su configuración de superficie – de ese
psicoanálisis que hemos llamado tradicional, psicoanálisis que se hace a sí mismo el
dudoso obsequio de insertarse con mucha dificultad en unaépoca, la nuestra, tan
distinta a la de fines del siglo XIX o aún la de la primera mitad del siguiente.
He aquí algunos de estos rasgos invariantes:
Dominancia del principio de inercia (Q = cero), a menudo bajo otros nombres
(como “pulsión o “instinto” de muerte). Este principio dice taxativamente que no hay
tendencia más originaria del psiquismo que la de lograr un estado de quietud absoluta,
cerode excitación. Cualquier otra tendencia es secundaria, derivación de aquella,
modificación de aquella, negociación de aquella con la realidad “exterior”. De una vez
para siempre, esta proposición – enunciada por Freud como una ley básica – impugna
al psiquismo de un carácter reactivo – ya que no puede haber deseo originario de
estimulación ni movimiento inmanente al ser para producirla,...