La Importancia Del Principio Marginalista

“Teorías del valor. La importancia del principio marginalista.”
Maria Santillán

Resumen:
El objetivo de esta monografía es desarrollar las dos principales corrientes del pensamiento económico en torno a la Teoría del Valor y ver qué es lo que determina el valor o precio de un bien. Para ello, se analizarán las escuelas clásica y neoclásica, con el fin de contraponer los resultados obtenidospor sus principales autores. A modo de conclusión se verá la importancia de la revolución marginalista que desarrolló con bastante precisión la determinación del valor de los bienes en el marco del principio de la utilidad marginal.

Introducción

¿Qué es lo que determina el precio de las mercancías? ¿El costo de producirlas, la libre interrelación entre la oferta y la demanda o la medida devalor se fundamenta en la utilidad marginal que le otorga subjetivamente cada individuo? La teoría de la utilidad marginal desarrolló con bastante precisión la determinación del valor y del precio de los bienes. Como se podrá apreciar a lo largo de todo el texto, no existe una única Teoría del Valor que determine justamente el precio de los bienes económicos. Muchos filósofos, economistas ypensadores trataron de acercarse al precio único. Lo hicieron inductivamente los griegos y lo demostraron matemáticamente los neoclásicos, dando lugar a la división global de las teorías del valor: objetivas y subjetivas. Las teorías objetivas sostienen que el valor está en las cosas, mientras que las subjetivas sostienen que el valor lo da el individuo. A los economistas clásicos se los ha criticadopor tener una teoría del valor objetiva o del costo de producción. En realidad, los clásicos no tenían una teoría del valor. Ellos se referían al valor de cambio o precio de las mercancías. Con las próximas citas se va a tratar de mostrar que los clásicos sólo tenían una teoría del valor de cambio o precio basada en el costo de producción y no pudieron integrarla con el principio de la utilidad.Según los economistas de esta escuela, los costos determinaban el precio de los bienes en el largo plazo. Esta forma de razonar los introdujo en un círculo vicioso, ya que los costos son precios y al explicar la determinación de los costos lo hacían en función de los precios. Entonces los costos determinaban los precios y los precios determinaban los costos. Este problema nunca pudo serresuelto por estos economistas porque no contaban con una teoría del valor. Consecuentemente, el problema que afrontaron los economistas neoclásicos era si los factores de producción creaban el valor de los bienes finales (como sostenía la teoría clásica del valor), o si los bienes finales determinaban los valores de los factores de producción.

La insuficiencia de los clásicos
La escuela dela utilidad marginal cuestionó la determinación del precio de los bienes, afirmando que los factores de producción tenían valor, pero que la medida de su valor estaba especificada por la utilidad marginal recibida por consumir los productos finales creados por estos factores. Sin embargo, los factores de producción, o bienes intermedios, no confieren valor alguno a los bienes finales. RichardWhately –uno de los primeros críticos de la teoría ricardiana del valor de la fuerza de trabajo– lo sentó de manera rotunda en la década de 1830, cuando dijo que las perlas no se valúan debido a que los hombres hayan buceado para encontrarlas, sino que los hombres las buscan porque tienen valor intrínseco.
Otra falla fundamental de la teoría económica preclásica y clásica –según los escritoresde la escuela de la utilidad marginal- fue la incapacidad de darse cuenta de que un elemento importante para la determinación del precio no es la utilidad total o promedio, sino la utilidad marginal. Adam Smith había exhumado la vieja paradoja del diamante-agua: los diamantes tienen un precio elevado, pero son de poca utilidad; en tanto que el agua tiene un precio bajo, pero una gran utilidad....