La Imposibilidad De Otro Sujeto En Schopenhauer

La imposibilidad de otro sujeto en Schopenhauer

Introducción

Afirma Schopenhauer que el entendimiento tanto como la razón son un producto de la voluntad. Sólo bajo el impulso de la voluntad puede surgir el entendimiento y la razón. Y ya que las condiciones para que se de el mundo como representación son precisamente la existencia de un ser que pueda razonar o inteligir por lo menos, elsujeto no aparece sino hasta este punto. Antes de esto no se sabe nada de objetos por carecer de representaciones y por lo tanto de sujetos igualmente no advertimos nada. Aun así después de existir el juego del sujeto-objeto, bien podríamos existir y de hecho seguimos existiendo cómo lo que se era antes en un nivel inferior, mera voluntad, un en-si de este universo.
Lo que trataremos de descifraren este ensayo es definir al sujeto, a partir de desarrollar las cosas con las que éste se implica, ya que según Schopenhauer, éste no es susceptible de ser conocido. Por lo tanto hablar de que algo más posea subjetividad se torna muy complicado, pensado tal vez por esto, que su argumento, por lo menos bajo el mundo como representación, cae bajo la misma línea de ataque a la que es expuestoDescarares, imposibilitando hablar estrictamente de subjetividad en otras cosas. Tratando de llegar por esto, a la conclusión, de que únicamente podemos atribuir por comparación del ejercicio de nuestra propia subjetividad, fenómenos subjetivos en el exterior, como ocurre con la prueba de Turing.

La imposibilidad de otro sujeto en Schopenhauer

Afirma Schopenhauer que procede adescribir el mundo de una manera que no se había ensayado con anterioridad, y éste proceder es a partir de la re presentación. Según él, los sistemas filosóficos precedentes habían partido ya sea desde el objeto como lo hace el materialismo o ya sea desde el sujeto, como es el caso de Fichte; y así, hacerlo desde cualquiera de éstos dos es encaminarse por un callejón que no tiene salida y conducesiempre a formulaciones erróneas, por que “el objeto ya presupone siempre al sujeto, por lo que entre ambos no puede haber una relación de fundamento y consecuencia”[1]. Por esta razón es que Schopenhauer avanza por la línea kantiana, distinguiendo entre fenómeno y noúmeno, aceptado tal distinción como una verdad absoluta:

“Kant demostró que las leyes que dominan con absoluta necesidad en laexistencia, esto es, en la experiencia en general, no son aplicables para deducir y explicar la existencia misma, demostrando así que la validez de tales leyes sólo es relativa, o sea, que sólo empieza tras la existencia, una vez que la experiencia en general ya está establecida y es efectiva; por consiguiente, demostró que esta leyes no pueden ser nuestro hilo conductor cuando nos encaminamos aexplicar la existencia del mundo y de nosotros mismos.”[2]

Así el mundo “sólo es objeto en relación con el sujeto, intuición del que intuye, en una palabra, representación. […] Todo cuanto pertenece y puede pertenecer al mundo está inevitablemente implicado con este hallarse condicionado por el sujeto y sólo existe para el sujeto. El mundo es representación.”[3]. El mundo es siempre fenómenopara el sujeto.
Sin embargo, aunque la afirmación que hace inmediatamente acerca de la materia:

“la materia […] no es esencialmente independiente de la percepción mental, dado que existencia y perceptibilidad son términos intercambiables”[4]

nos hace pensar que se esta cayendo en un idealismo, pero esto definitivamente no es así, ya que mas adelante postula un en-si como noúmeno, quea diferencia de Kant este en-si puede llegar a ser conocido, como ya se había mencionado en la presente introducción. Es decir, que aunque no exista la materia como algo esencialmente, ya que esta está siempre determinada por las categorías del sujeto, efectivamente existe algo que se presenta esencialmente, existe algo independiente de nuestro conocimiento. De lo cual trataremos de dar cuenta...