La Imposición De La Obligación

CAPÍTULO II
El Concepto de Derecho
(La imposición de la obligación)

En todo tiempo y lugar la presencia del derecho indica que ciertas conductas son obligatorias, reduciendo así las opciones de comportamiento de los individuos.

Para que una conducta deje de ser optativa y se convierta en obligatoria, se requiere de un elemento persuasivo: El Castigo, una amenaza de consecuenciasdesagradables si rehúsan a someterse a un determinado tipo de conducta, siendo éste el recurso de coacción a fin de que los individuos estén obligados o constreñidos a cumplir con ella. Es por este elemento que si se quiere que los individuos no realicen cierta conducta, se establecen sanciones para aquéllos que vayan en contrario.

El comportamiento de la sociedad es el que determina la conductaobligatoria y es a raíz de esto que el Derecho adquiere un carácter institucional, dando origen a la existencia de dos instituciones sociales una que declara o establece las conductas que no son optativas y otra que aplica o ejecuta las sanciones, surgiendo aquí el concepto de norma jurídica.

CAPÍTULO III
La Teoría del Derecho de John Austin.

1. El derecho y sus componentes: The Laws:Para John Austin el derecho limita el comportamiento de los individuos al convertir ciertas conductas en obligatorias y nombra a sus componentes, en lugar de normas jurídicas, como un conjunto de mandatos, que se caracterizan porque su incumplimiento tiene como consecuencia un daño o pena; siendo un término más simple y amplio, y dice que es la clave de la ciencia de la jurisprudencia.

2. Laobligación y el deber.

Del punto anterior deriva el concepto de obligación, que nos es más que el deber de acatar un mandato y en caso de desacato o desobediencia se impondrá un castigo. Por tanto obligación es mandato como deber es a obediencia.

De esto se deduce que la obligación o deber son impuestos por un mandato, de realizar una cierta conducta, es decir en hacer o no hacer algo; yasea que la conducta sea positiva o negativa.

3. La Sanción.

El nombre que Austin da al “castigo” por incumplir un mandato es “Sanción” o “Ejecución forzosa”, que se refiere a la pena que con carácter coercitivo se establece para quien no acate un mandato; o bien, es la consecuencia que el incumplimiento de un deber produce en relación con el obligado.

En resumen, para Austin“Mandato”, “Deber” y “Sanción” siempre estarán estrechamente relacionados.

4. Carácter General de las normas jurídicas (laws).

Austin dice que un Mandato se convierte en norma o regla jurídica si ordena actos de una clase y esto le da el sentido de general; ya que cuando ordena una acción u omisión específica se convierte en ocasional o particular.

5. La superioridad (Autoridad)
Alberto, porfavor sustituye por tu definición.
El mandato presupone una relación de dominio y/o poder sobre los que deben acatar un mandato; es decir que los mandatos vienen de superiores a inferiores, donde se impone una voluntad sobre otra por el ejercicio de la fuerza, castigo o sanción.

6. El derecho “propiamente hablando”.

La distinción que Austin establece de ciertos mandatos generales(entiéndanse como hechos sociales de cierto tipo) y las normas jurídicas, según su origen es:

a) Su positividad.- Son positivas porque son establecidas por una instancia especial y/o un determinado autor.

b) Su fuente.- Las emite un soberano o superior político dirigido a una o varias personas en estado de sujeción.

7. La soberanía.
Alberto, por favor sustituye por tu definición.Para Austin las normas positivas o simples son establecidas por un soberano o supremo, quien no está en sujeción a obediencia de otro superior; pero si existe un grupo de sociedad que se encuentra en obediencia o sumisión hacia él.

8. El objeto de la ciencia del derecho.
Alberto, por favor sustituye por tu definición.
Lo es los mandatos generales del soberano.

Austin señala que la...