La improcedencia y el sobreseimiento en el juicio de amparo
Páginas: 169 (42176 palabras)
Publicado: 13 de julio de 2010
UNIDAD V
LA IMPROCEDENCIA Y EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO
Es de vital importancia para obtener el juicio favorable en contra de la violación de garantías que se interponga ante la autoridad que establece la ley, en esta Unidad el estudiante conocerá además cuando será procedente y cuando no, en cuyo caso procederá el sobreseimiento.
CONTENIDOS:
5.1. La improcedencia de laacción de amparo y sus causas.
5.2. El sobreseimiento y sus causas.
Concepto de improcedencia
Cuando analizamos lo relativo a la acción de amparo sostuvimos que con su ejercicio se pretendían dos objetivos: un inmediato y otro mediato; el primero consiste en instar y provocar el ejercicio de la función jurisdiccional del Tribunal de Amparo, y el segundo en obtener la protección de lajusticia federal, previa declaración de la inconstitucionalidad del acto reclamado.
Con esta premisa, cabe afirmar que para que se realice el objetivo mediato de la acción de amparo es indispensable que el órgano de control estudie el asunto fundamental planteado por el agraviado, a fin de resolver si el acto reclamado es o no violatorio de garantías o contrario a los postulados constitucionales.Si la determinación del juzgador de amparo es en el sentido de que el acto impugnado por el quejoso es inconstitucional, se puede afirmar que la acción de amparo logra su objetivo mediato, lo que a su vez da a entender que la pretensión de quien ejercitó la acción es fundada y, que por tanto, debe concedérsele la protección federal; en cambio, si el Tribunal Constitucional resuelve que elmandamiento combatido no es violatorio de garantías, es de concluirse que no se consigue el objetivo mediato de dicha acción, lo que además implica que la pretensión del agraviado es infundada y, por ello, procede negarle el amparo.
No obstante el sentido opuesto que pueden revestir las resoluciones del tribunal de amparo en los términos apuntados, lo cierto es que en ambos casos el órgano de controltiene que dirimir el fondo del asunto planteado por el quejoso, es decir, resolver si el acto reclamado es o no contrario a los postulados de la Carta Fundamental de la nación.
La determinación de si el mandamiento combatido es o no inconstitucional no se da en los casos en que resulta improcedente la acción del amparo, pues para ello está impedido el órgano de control, porque lo prohíben expresay categóricamente la Constitución, la Ley de Amparo o la jurisprudencia de la Suprema Corte.
En virtud de la improcedencia, pues, la acción de amparo ejercitada por el quejoso no logra su objetivo mediato, en este caso, no es porque sea infundada, sino porque el juzgador de amparo no puede, por mandato legal, analizar el problema constitucional planteando en la demanda.
A manera decorolario, cuando la acción de amparo resulta improcedente, el órgano jurisdiccional que conoce de la misma se abstiene de decidir si el acto reclamado es no violatorio de garantías.
La improcedencia se define como la institución o figura jurídica que, por mandato de la Constitución, de la Ley de Amparo o de la jurisprudencia imposibilita al órgano jurisdiccional para analizar y resolver sobre laconstitucionalidad del acto reclamado.
12.2 Clases de improcedencia
La seguridad jurídica, la observancia y el respeto a un estado de derecho exigen que los casos o supuestos en que el órgano de control está imposibilitado para estudiar y dirimir el problema fundamental planteado por el quejoso, al ejercitar la acción de amparo, deben estar previstos normativamente, es decir, deben estarregulados por los ordenamientos legales que sobre la materia estén vigentes en ese régimen jurídico.
Al respecto, cabe sostener que en nuestro sistema de derecho los impedimentos que provocan esa imposibilidad del juzgador de amparo para resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado, denominados también causas de improcedencia, están contemplados, como se infiere de la definición expuesta,...
LA IMPROCEDENCIA Y EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO
Es de vital importancia para obtener el juicio favorable en contra de la violación de garantías que se interponga ante la autoridad que establece la ley, en esta Unidad el estudiante conocerá además cuando será procedente y cuando no, en cuyo caso procederá el sobreseimiento.
CONTENIDOS:
5.1. La improcedencia de laacción de amparo y sus causas.
5.2. El sobreseimiento y sus causas.
Concepto de improcedencia
Cuando analizamos lo relativo a la acción de amparo sostuvimos que con su ejercicio se pretendían dos objetivos: un inmediato y otro mediato; el primero consiste en instar y provocar el ejercicio de la función jurisdiccional del Tribunal de Amparo, y el segundo en obtener la protección de lajusticia federal, previa declaración de la inconstitucionalidad del acto reclamado.
Con esta premisa, cabe afirmar que para que se realice el objetivo mediato de la acción de amparo es indispensable que el órgano de control estudie el asunto fundamental planteado por el agraviado, a fin de resolver si el acto reclamado es o no violatorio de garantías o contrario a los postulados constitucionales.Si la determinación del juzgador de amparo es en el sentido de que el acto impugnado por el quejoso es inconstitucional, se puede afirmar que la acción de amparo logra su objetivo mediato, lo que a su vez da a entender que la pretensión de quien ejercitó la acción es fundada y, que por tanto, debe concedérsele la protección federal; en cambio, si el Tribunal Constitucional resuelve que elmandamiento combatido no es violatorio de garantías, es de concluirse que no se consigue el objetivo mediato de dicha acción, lo que además implica que la pretensión del agraviado es infundada y, por ello, procede negarle el amparo.
No obstante el sentido opuesto que pueden revestir las resoluciones del tribunal de amparo en los términos apuntados, lo cierto es que en ambos casos el órgano de controltiene que dirimir el fondo del asunto planteado por el quejoso, es decir, resolver si el acto reclamado es o no contrario a los postulados de la Carta Fundamental de la nación.
La determinación de si el mandamiento combatido es o no inconstitucional no se da en los casos en que resulta improcedente la acción del amparo, pues para ello está impedido el órgano de control, porque lo prohíben expresay categóricamente la Constitución, la Ley de Amparo o la jurisprudencia de la Suprema Corte.
En virtud de la improcedencia, pues, la acción de amparo ejercitada por el quejoso no logra su objetivo mediato, en este caso, no es porque sea infundada, sino porque el juzgador de amparo no puede, por mandato legal, analizar el problema constitucional planteando en la demanda.
A manera decorolario, cuando la acción de amparo resulta improcedente, el órgano jurisdiccional que conoce de la misma se abstiene de decidir si el acto reclamado es no violatorio de garantías.
La improcedencia se define como la institución o figura jurídica que, por mandato de la Constitución, de la Ley de Amparo o de la jurisprudencia imposibilita al órgano jurisdiccional para analizar y resolver sobre laconstitucionalidad del acto reclamado.
12.2 Clases de improcedencia
La seguridad jurídica, la observancia y el respeto a un estado de derecho exigen que los casos o supuestos en que el órgano de control está imposibilitado para estudiar y dirimir el problema fundamental planteado por el quejoso, al ejercitar la acción de amparo, deben estar previstos normativamente, es decir, deben estarregulados por los ordenamientos legales que sobre la materia estén vigentes en ese régimen jurídico.
Al respecto, cabe sostener que en nuestro sistema de derecho los impedimentos que provocan esa imposibilidad del juzgador de amparo para resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado, denominados también causas de improcedencia, están contemplados, como se infiere de la definición expuesta,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.