La Imputación Objetiva
Páginas: 15 (3693 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2013
APLICACIÓN JUDICIAL DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA EN LOS PROCESOS POR DELITOS CULPOSOS
JULIO CÉSAR MATOS QUESADA
Abogado. Doctor en Derecho. Magíster en Derecho Penal.
Diplomado en Criminología y Victimología.
Pasantía Internacional en Medellín – Colombia.
Catedrático de Derecho Penal, Criminología e Investigación Científica.
Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal de Sihuas –Ancash.
I.- A MANERA DE INTRODUCCIÓN.
El tema de investigación que se presenta en esta oportunidad en el nivel de doctorado se orienta a la forma y manera cómo los magistrados de nuestro país aplican los criterios doctrinarios y dogmáticos del instituto jurídico penal de la imputación objetiva en procesos por delitos culposos que se ventilan a diario en las Cortes Superiores de Justicia, y quemuchas veces son conocidas por los magistrados de la Corte Suprema de la república. Es una realidad social que se ve a diario en los distintos medios de comunicación; y soy testigo de eso como ciudadano común así como en el ejercicio de mi profesión.
Como anota Reyna Alfaro, la Jurisprudencia Penal peruana, sobre todo en lo que al derecho del tráfico motorizado se refiere, ha mantenido hastahace poco, una tendencia bastante pobre, sólo bastaba una comprobación hipotética de causalidad entre el resultado lesivo y el comportamiento del procesado para determinar la responsabilidad penal del agente, aún cuando el resultado lesivo fuere consecuencia de una maniobra manifiestamente imprudente por parte del agraviado. Este criterio ha sido enmendado con la línea jurisprudencial peruana másreciente que admite el "aumento indebido de riesgo" por parte de la víctima, como criterio para restringir el ámbito de lo relevante en sede penal.
De lo expuesto, no es suficiente la mera comprobación de causalidad entre la conducta del imputado con el resultado lesivo "muerte" para determinar la responsabilidad penal de una persona por delito de Homicidio Culposo, es necesario además que laproducción del dicho resultado fatal sea imputable objetivamente al acusado al haber aumentado los niveles de riesgo permitido.
En virtud de la llamada "Teoría de la Imputación Objetiva", uno de los criterios de mayor aceptación, sobretodo en el ámbito del tráfico vehicular, es el denominado Principio de Confianza por el cual, nadie tiene por que contar con infracciones (culposas o dolosas) detráfico de los demás participantes si no tiene indicios especiales, de tal manera, si la producción del resultado lesivo se origina a partir de la infracción de los deberes de autoprotección del agraviado, se origina la exclusión del tipo objetivo, pues si bien el resultado lesivo resulta indeseable para el derecho, el comportamiento del acusado se encuentra dentro de los niveles de riesgo socialmentepermitidos. En dicho sentido es que las últimas resoluciones emitidas por la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima (Perú), han optado por suprimir la mera comprobación de causalidad como determinante en la comprobación de responsabilidad penal, así, si el aumento de riesgo por parte de la propia víctima es notorio, se procede a laabsolución del procesado, en tanto, si el aumento de riesgo es menor, la absolución se produce en virtud al principio del indubio pro reo.
La utilización de este principio es apropiada cuando no está probado que el resultado pueda ser atribuido al comportamiento, sin embargo, debe tenerse cuidado en la resolución de los casos límites.
La Jurisprudencia peruana ha llegado incluso más lejos,disminuyendo el valor jurídico - penal de las conclusiones contenidas en los Informes Técnicos de Tránsito emitidos por la Policía Nacional pues, como la Sala de Apelaciones sostiene: "constituye una práctica policial ante lesiones y homicidios culposos que siempre se le atribuya al conductor ser factor contributivo en base a su apreciación ambigua y subjetiva, de haber estado desplazándose a...
JULIO CÉSAR MATOS QUESADA
Abogado. Doctor en Derecho. Magíster en Derecho Penal.
Diplomado en Criminología y Victimología.
Pasantía Internacional en Medellín – Colombia.
Catedrático de Derecho Penal, Criminología e Investigación Científica.
Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal de Sihuas –Ancash.
I.- A MANERA DE INTRODUCCIÓN.
El tema de investigación que se presenta en esta oportunidad en el nivel de doctorado se orienta a la forma y manera cómo los magistrados de nuestro país aplican los criterios doctrinarios y dogmáticos del instituto jurídico penal de la imputación objetiva en procesos por delitos culposos que se ventilan a diario en las Cortes Superiores de Justicia, y quemuchas veces son conocidas por los magistrados de la Corte Suprema de la república. Es una realidad social que se ve a diario en los distintos medios de comunicación; y soy testigo de eso como ciudadano común así como en el ejercicio de mi profesión.
Como anota Reyna Alfaro, la Jurisprudencia Penal peruana, sobre todo en lo que al derecho del tráfico motorizado se refiere, ha mantenido hastahace poco, una tendencia bastante pobre, sólo bastaba una comprobación hipotética de causalidad entre el resultado lesivo y el comportamiento del procesado para determinar la responsabilidad penal del agente, aún cuando el resultado lesivo fuere consecuencia de una maniobra manifiestamente imprudente por parte del agraviado. Este criterio ha sido enmendado con la línea jurisprudencial peruana másreciente que admite el "aumento indebido de riesgo" por parte de la víctima, como criterio para restringir el ámbito de lo relevante en sede penal.
De lo expuesto, no es suficiente la mera comprobación de causalidad entre la conducta del imputado con el resultado lesivo "muerte" para determinar la responsabilidad penal de una persona por delito de Homicidio Culposo, es necesario además que laproducción del dicho resultado fatal sea imputable objetivamente al acusado al haber aumentado los niveles de riesgo permitido.
En virtud de la llamada "Teoría de la Imputación Objetiva", uno de los criterios de mayor aceptación, sobretodo en el ámbito del tráfico vehicular, es el denominado Principio de Confianza por el cual, nadie tiene por que contar con infracciones (culposas o dolosas) detráfico de los demás participantes si no tiene indicios especiales, de tal manera, si la producción del resultado lesivo se origina a partir de la infracción de los deberes de autoprotección del agraviado, se origina la exclusión del tipo objetivo, pues si bien el resultado lesivo resulta indeseable para el derecho, el comportamiento del acusado se encuentra dentro de los niveles de riesgo socialmentepermitidos. En dicho sentido es que las últimas resoluciones emitidas por la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima (Perú), han optado por suprimir la mera comprobación de causalidad como determinante en la comprobación de responsabilidad penal, así, si el aumento de riesgo por parte de la propia víctima es notorio, se procede a laabsolución del procesado, en tanto, si el aumento de riesgo es menor, la absolución se produce en virtud al principio del indubio pro reo.
La utilización de este principio es apropiada cuando no está probado que el resultado pueda ser atribuido al comportamiento, sin embargo, debe tenerse cuidado en la resolución de los casos límites.
La Jurisprudencia peruana ha llegado incluso más lejos,disminuyendo el valor jurídico - penal de las conclusiones contenidas en los Informes Técnicos de Tránsito emitidos por la Policía Nacional pues, como la Sala de Apelaciones sostiene: "constituye una práctica policial ante lesiones y homicidios culposos que siempre se le atribuya al conductor ser factor contributivo en base a su apreciación ambigua y subjetiva, de haber estado desplazándose a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.