La imágen en entredicho - fotografia y realidad nacional

César Augusto Sánchez Avella Colombia, Arte y Cultura Prof. Ricardo Rivadeneira 25 de julio de 2007

615627

LA IMAGEN EN ENTREDICHO: FOTOGRAFIA PERIODÍSTICA Y REALIDAD “La cámara es un medio fluido de encontrar esa otra realidad.” Jerry N. Uelsmann Una experiencia que se ha hecho parte de la cotidianidad de la humanidad, o por lo menos de la denominada 'civilizada y moderna' humanidad, esleer las publicaciones periódicas para informarse de los acontecimientos locales e internacionales que constituyen su convulsionado presente. Como parte fundamental de tales publicaciones se erige la imagen fotográfica, la fotografía periodística concretamente. Como lector y crítico de los diarios y revistas que llegan a mis manos, me planteo una pregunta que llega, y ha llegado mucho tiempo antes,a la mente de muchas otras personas ¿las fotografías periodísticas captan genuinamente la realidad nacional o son huellas de otras realidades? Para intentar resolver dicho interrogante es necesario en primer lugar sentar una postura sobre la sombría relación que existe entre la fotografía y la realidad, y posteriormente establecer cuál es el impacto que tiene la anterior dicotomía en la percepciónde la realidad nacional que obtiene la sociedad a través de los medios de comunicación. A lo largo de la historia de la fotografía se ha cuestionado constantemente la brecha que existe entre la imagen fotográfica y la realidad que pretende mostrar. Tanto fotógrafos como pensadores de distintas épocas han intentado determinar qué tan distante se encuentra la fotografia de la verdad. Hay quienessostienen que es necesario diferenciar lo real de lo que se aprecia en una fotografía, de la misma forma en que se hace con otras expresiones del arte, de forma categórica:
La fotografía es una construcción o re-presentación de la realidad o de la imaginación tanto como cualquier otra manifestación artística; esta no goza de una relación privilegiada con la realidad. El fotógrafo está atado a lo“real” en la medida en que diferentes espectadores puedan construirlo.1

A partir de lo anterior sería posible aseverar que la fotografía es una puesta en escena tal como una pintura o como una escultura, siendo el fotógrafo el artista que se encarga de traer a través de la imagen esa realidad imaginada; no obstante surge otro interrogante ¿que pasa cuando la misión de la fotografía no es ser unamera versión de la realidad, sino que busca exponer ante nuestros ojos algo mucho más tangible, más próximo a lo corpóreo? En este caso quedaría en entredicho la libertad con la que debería contar el fotógrafo como artista, en virtud de la misión que se le ha encomendado, que no da lugar a la creatividad en toda su extensión.
1. “Photography is a construction or re-presentation of reality orimagination like any other artistic medium; it enjoys no privileged relationship to reality. The photograph is tied to the "real" in as many ways as different viewers can construct it to be.” (DÉSIRÉE Navab, Aphrodite. “Re-Picturing Photography: A Language in the Making”, en Journal of Aesthetic Education, Vol. 35, No. 1. (Primavera, 2001), p. 80.)

1

Otra mirada contemporánea de este problema esplasmada por el fotógrafo catalán Joan Fontcuberta en su libro “El beso de Judas: fotografía y verdad”, texto en el cual manifiesta claramente cuál es, para él, el verdadero papel que cumple la fotografía:
Las fotografías no se encargan de corroborar nuestra verdad o de asentar nuestro discurso, sino exclusivamente de cuestionar las hipótesis en que otros puedan fundamentar su verdad. (...) Lafotografía se limita a describir el envoltorio y su cometido es por tanto la forma. Nos seduce por la proximidad de lo real, nos infunde la sensación de poner la verdad al alcance de nuestros dedos... para terminar arrojándonos un jarro de agua fría a la cabeza.2

Para Fontcuberta la fotografía no es, como ingenuamente pensamos, un retrato de la realidad, una pincelada de lo ocurrido, sino más...